臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第947號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 王榮耀上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第634號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２（下稱受刑人）因強制猥褻數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以數罪併罰，有二裁判以上，法院定其應執行之刑時，應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均經確
定在案，並有各該判決、法院前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號7、8所示之罪（即竊盜、妨害自由罪），屬得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號1至6所示之罪（即強制猥褻、竊盜罪），為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書不得併合處罰之情形。然受刑人既已於115年5月7日請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（本院卷第11頁），是依刑法第50條第2項之規定，檢察官就受刑人所犯如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人就檢察官聲請合併定應執行刑，於上開調查表
勾選表示無意見（本院卷第11頁）；及受刑人所犯如附表編號1至3所示之強制猥褻罪，係侵害他人之性自主決定權，屬不可替代性、不可回復性之個人法益；編號4至7所示之竊盜罪，係侵害他人之財產法益；編號8所示之妨害自由罪，係侵害他人之行動自由，亦屬具不可替代性之個人法益。以上各種侵害之法益類型迥然有別，分屬不同犯罪類型，其行為態樣、手段及動機均不相同，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立。惟其中編號1至3所示之強制猥褻3罪，犯罪時間密接（均在111年1月間），犯罪類型相同，彼此關連性較高；編號4至7所示之竊盜4罪，亦屬同一犯罪類型。又受刑人所犯各罪之犯罪時間，自111年1月19日起至同年6月14日止，前後間隔未足半年。本院綜合考量各罪依其犯罪情節所量定之刑（即附表各罪之宣告刑合計為有期徒刑16年8月），及各罪反映出之人格特質，為整體非難評價；並衡酌附表編號1至3所示之罪，前經定應執行有期徒刑6年6月確定，編號4至6所示之罪，前經定應執行有期徒刑2年確定，編號7、8所示之罪，前經定應執行有期徒刑8月確定，合計為應執行有期徒刑9年2月（即原定執行刑加計之總和），則形成法院裁量所定刑期內部性上限之拘束。復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，蓋倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 王 靖 茹法 官 楊 文 廣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 翁 淑 婷中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附表:
編 號 1 2 3 罪 名 強制猥褻 強制猥褻 強制猥褻 宣 告 刑 有期徒刑4年 有期徒刑4年4月 有期徒刑4年 犯 罪 日 期 111年1月19日 111年1月21日 111年1月26日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 彰化地檢111年度偵字第2974號 彰化地檢111年度偵字第2974號 彰化地檢111年度偵字第2974號 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 112年度侵上訴字第64號 112年度侵上訴字第64號 112年度侵上訴字第64號 判決日期 112年8月31日 112年8月31日 112年8月31日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 112年度台上字第4529號 112年度台上字第4529號 112年度台上字第4529號 判 決 確定日期 112年11月15日 112年11月15日 112年11月15日 是否得易科罰金 否 否 否 是否得易服社會勞動 否 否 否 備註 彰化地檢112年度執字第5950號 （編號1至3原判決定應執行有期徒刑6年6月）編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 111年3月31日 111年4月3日 111年6月14日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 彰化地檢111年度偵緝字第621號等 彰化地檢111年度偵緝字第621號等 彰化地檢111年度偵緝字第621號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 112年度上易字第483號 112年度上易字第483號 112年度上易字第483號 判決日期 112年9月27日 112年9月27日 112年9月27日 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 112年度上易字第483號 112年度上易字第483號 112年度上易字第483號 判 決 確定日期 112年9月27日 112年9月27日 112年9月27日 是否得易科罰金 否 否 否 是否得易服社會勞動 否 否 否 備註 彰化地檢112年度執他字第1379號 （中高分檢112年執他字第59號、編號4至6原判決定應執行有期徒刑2年）編 號 7 8 罪 名 竊盜 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 111年4月14日 111年4月14日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 彰化地檢111年度偵緝字第621號等 彰化地檢111年度偵緝字第621號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 案 號 112年度上易字第483號 112年度上易字第483號 判決日期 112年9月27日 112年9月27日 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 案 號 112年度上易字第483號 112年度上易字第483號 判 決 確定日期 112年9月27日 112年9月27日 是否得易科罰金 是 是 是否得易服社會勞動 是 是 備註 彰化地檢112年度執字第5569號 （編號7至8原判決定應執行有期徒刑8月）