臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度聲字第987號聲 請 人即 被 告 蘇珊玟上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院114年度上訴字第1196號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度上訴字第1196號刑事案件已確定，原限制出境之原因，業已消滅，請求准予解除限制出境等語。
二、國民經判處逾有期徒刑6月之刑確定，且未經宣告緩刑，尚未執行或執行未畢者，移民署應禁止其出國；前揭應禁止出國之情形，由司法機關通知移民署；移民署接獲通知後，應以書面敘明理由通知當事人，入出國及移民法第6條第1項第1款、第4項、第6項前段分別定有明文。又刑事案件經法院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對於當事人是否禁止出國，已無審酌權限，故是否依上揭規定禁止出國，其權責單位，應係移民署；且移民署於依上開規定通知當事人禁止出國，乃係對該當事人直接發生不得申請出入國境之法律效果，應屬行政處分。受禁止出國之人民，如認該行政處分違法，應循訴願法提起訴願，及依行政訴訟法之規定，提起撤銷訴訟，以為救濟，尚非普通法院管轄範疇（最高法院102年度台抗字第1150號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告蘇珊玟（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院114年度訴字第527號刑事判決判處應執行有期徒刑3年10月，聲請人上訴後，再經本院及最高法院分別以114年度上訴字第1196號、115年度台上字第1516號刑事判決上訴駁回確定，並經送執行在案，最高法院因而依「法院辦理入出國及移民法第6條第1項第1款案件通知作業要點」第4點規定，通知移民署關於聲請人符合前揭入出國及移民法第6條第1項第1款之情形等情，有聲請人之法院前案紀錄表及法院前案案件異動表、移民署通報清單在卷可考；又經核卷內卷證，聲請人並無經法院裁定禁止出境、出海之情事，且上開案件業經確定而脫離法院繫屬，而聲請人由法院依照規定通知移民署有應禁止出國之情形，聲請人如經移民署為禁止出國之處分，依前說明，則應循行政救濟方式為之，故而，聲請人向本院為解除限制出境出海之聲請，難謂合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 華 鵲 云中 華 民 國 115 年 7 月 22 日