臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度金上訴字第1743號上 訴 人即 被 告 LA JAR (中文名：那扎)選任辯護人 謝明智律師
曾偉哲律師張藝騰律師上列上訴人即被告違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文A00001自民國一百一十五年十一月十一日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限；審判中之羈押期間，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有明文。次按被告究竟有無羈押之必要或執行羈押後繼續羈押之必要，應由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事斟酌認定，而聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回外，法院有裁量准否之權，尚非被告所得強求(最高法院29年度抗字第57號、46年度台抗字第6號、46年度台上字第21號判決意旨可資參照)。
二、上訴人即被告A00001 (中文名：那扎，下稱被告）因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，由臺灣臺中地方法院以110年度金重訴字第1580號判決判處罪刑，被告不服提起上訴而於本院審理期間，由本院受命法官訊問後，認其涉犯銀行法第125 條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪、組織犯罪防制條例第3條第1 項前段之主持犯罪組織罪等，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，自民國115年8月11日起執行羈押3月在案，有本院訊問筆錄及押票在卷可稽。
三、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，核閱全案卷證，並聽取被告及其辯護人、檢察官對延長羈押之意見後，認被告所涉上開等罪，犯罪嫌疑確屬重大；其中被告涉犯違反銀行法部分為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且被告業經原審法院於115年3月12日以前述判決判處有期徒刑10年在案，有上開刑事判決在卷可稽，其判處刑度甚重，且所涉及之被害人達167人，所生危害與犯罪情節非輕，而被告為緬甸籍人士，其於警詢時自陳之前在日本三井財團工作，離開後前往泰國休養，又因南向政策實施而以僑外身份來臺設立公司，未婚等語，顯見其出身背景、工作歷程均與臺灣無甚深連結性，雖與同案被告Ａ０３於114年間生有一女，並獲許可展延護照、居留期限，此有戶口名簿、護照、中華民國居留證影本各1份在卷可參，然除此血緣關係外，並無其他長留我國社會之其他必要因素，衡情成年人攜同未成年子女出境並非不易，且其居留期限僅延至116年4月30日而已，距今期限剩約半年，依一般人趨吉避凶、畏懼重刑執行之常情，被告為規避後續審判及刑罰執行而逃亡之可能性大幅增加，有相當理由足認被告有逃亡之虞，是本件刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定之羈押事由依然存在；又本案尚在審理中，本院認命被告具保、責付或限制住居、出境出海等侵害較小之手段，皆不足以確保將來可能確定刑罰之執行，有繼續羈押之必要；另斟酌被告所為本案犯罪情節，及對社會之危害、法益侵害程度，亦就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，與被告之人身自由私益相互衡量後，認對被告維持羈押處分應屬適當、必要而合乎比例原則，故被告有繼續羈押之必要。
三、按刑事訴訟法第114條第3款所謂羈押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，係指該羈押之被告現在罹有疾病，非離開看守所，在外治療，無法使之痊癒復原而言，至於所犯疾病之輕重，有無生命危險，均非本條款所規定之事（最高法69年度台抗字第152號裁定意旨參照），經本院函詢法務部矯正署○○看守所被告之身體狀況及提供被告之就醫紀錄，其115年11月3日回函僅記載被告戒護外醫之紀錄為5次，另於115年10月5日至本所心臟科門診就醫，醫師建議每日量測血壓等語，而觀諸所檢具之就醫紀錄，醫師已安排對被告進行抽血、心電圖、心臟超音波等檢測，並囑咐被告量血壓、心臟科門診追蹤等情，均無任何關於被告病症嚴重、非保外治療顯難痊癒等相關記載，足見被告目前可視其病情狀況，遵循醫囑並透過戒護外醫進行追蹤、診療，被告並無因罹患病症而具有非保外治療顯難痊癒之急迫狀況，實難認被告有何刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情形，被告之辯護人認被告符合前述保外就醫規定之要件，自非有據。
四、綜上，本院認被告實施羈押之原因依然存在，有繼續羈押之必要，本案亦無刑事訴訟法第114 條所定不得羈押之法定事由，應自115年11月11日起第1次延長羈押2 月。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 陳 葳法 官 李 昇 蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 宜 廷中 華 民 國 115 年 11 月 6 日