臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度金上訴字第1019號上 訴 人即 被 告 曹君億上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3526號，中華民國115年1月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第29878號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審判範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。且本院判決亦毋庸將不在本院審判範圍之罪（犯罪事實、證據取捨及論罪等）及沒收部分贅加記載，或將第一審判決書作為裁判之附件，始符修法意旨（最高法院112年度台上字第2625號判決意旨參照）。
㈡本件上訴人即被告曹君億（下稱被告）提起上訴，已明示僅
就原審判決關於「量刑部分」提起上訴，故本件被告上訴範圍只限於原判決量刑部分，其餘部分，則不在上訴範圍，依上揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於其他部分，則非本院審查範圍，合先敘明。
二、本院之判斷：㈠刑之加重或減輕事由：
⒈被告前因公共危險案件，於民國112年7月28日經臺灣臺中
地方法院以112年度中交簡字第1015號判決判處有期徒刑3月確定，於112年8月21日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項所規定之累犯。惟查檢察官起訴時，起訴書未載明被告前案執行完畢之事實，亦未載明請求依累犯規定加重其刑之意旨，尚難認已提出主張並具體指出證明方法，原審未依累犯規定予以加重其刑，尚無不當。惟被告上述構成累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，原審亦已於量刑時就被告之前科予以評價，尚無不合，附此敘明。
⒉行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日經總統以華總一義字第11500003941號令修正公布，並於同年0月00日生效施行。其中修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後同條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」修正前規定在偵查及歷次審判中均自白者，且如有所得並自動繳交全部所得財物者，即得減輕其刑；修正後則規定需在偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始得減輕其刑。修正前後減刑之要件略有不同，修正後之規定非必有利於行為人；又修正前減刑規定，依最高法院已經統一之見解，所謂「其犯罪所得」，僅限於行為人因犯罪而實際取得之個人所得（包含因詐欺犯罪而取得之被害人財物，及為了犯罪而取得之報酬在內），行為人「如」未實際取得個人犯罪所得，即無自動繳交其犯罪所得可言。且詐欺犯罪危害防制條例第2條之規定，修正前第47條前段所謂之「詐欺犯罪」，既未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。而修正後之規定，依本條立法理由明示，修正後規定已將「如有犯罪所得」刪除，其得減刑之範圍，已不包括未遂犯。是關於詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之修正，應依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查被告所為如原審判決所示加重詐欺取財罪，已於偵查、原審及本院審理時均自白犯行不諱，且依原審認定之犯罪事實，被告所犯加重詐欺取財罪，尚乏積極證據可證明被告實際獲有報酬，而無犯罪所得。綜合比較結果，適用舊法，被告所犯加重詐欺取財罪，因被告已在偵查及歷次審判中均自白，且無犯罪所得，得依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑；適用新法，被告所犯加重詐欺取財罪，雖被告於114年12月23日在原審審理期間與告訴人林勃君成立調解，且支付與告 訴人達成調解之全部金額，有原審調解筆錄在卷可查（見原審卷第101-102頁），但被告於檢察官偵查中首次自白之時間為114年4月23日，距其與告訴人成立調解之時間已逾6個月，而與於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內與被害人和解，且支付與被害人達成調解或和解之全部金額之要件不符，無修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項減輕規定之適用。經予綜合比較結果，應以修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定較有利於被告。是被告所犯加重詐欺取財罪，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒊犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。被告已在偵查、原審及本院審理時均自白犯罪，且無犯罪所得，已如前述，是被告所犯一般洗錢罪，原應依同法第23條第3項前段規定予以減輕其刑。然被告此部分所為經依想像競合犯之規定，從一重論以加重詐欺取財罪後，自無從再適用上開規定減刑，惟此既屬想像競合犯中輕罪部分之量刑有利因子，應於量刑時併予審酌。
⒋犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之
犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。組織犯罪防制條例第8條第1項定有明文。被告所犯參與犯罪組織犯行，已於偵查、原審及本院審理時均自白犯行不諱，所犯參與犯罪組織罪原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定予以減輕其刑，然被告此部分所為經依想像競合犯之規定，從一重論以加重詐欺取財罪後，即無從再適用上開規定減刑，惟此既屬想像競合犯中輕罪部分之量刑有利因子，應於量刑時併予審酌。至參與犯罪組織而參與情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。惟被告加入本案詐欺集團，擔任車手，與該集團相關成員彼此分工，共同實施詐欺、洗錢犯行，尚難認其參與犯罪組織情節輕微，不符該條項但書所定減輕或免除其刑要件。
㈡原審法院因認被告犯加重詐欺取財等罪之罪證明確，適用刑
法第339條之4第1項第2款等相關規定，並以行為人之責任為基礎，審酌犯罪之手段、參與程度（擔任車手），其行為所造成之危害（破壞社會秩序及互信、侵害財產法益、製造金流斷點、提高查緝困難等）及財物損失程度，並考量被告犯後坦承犯行，業與告訴人成立調解並付訖調解金，兼衡被告之前科素行，於原審審理時自陳之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況，及斟酌參與犯罪組織罪及洗錢罪業經被告偵審自白且無所得財物等一切情狀，量處有期徒刑1年4月。並說明所處之徒刑，未較輕罪即洗錢罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即洗錢罪之罰金刑等旨。核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。㈢被告上訴意旨略以：被告於偵查及審判中均自白不諱，且無
犯罪所得，現經此事已知所悔悟，犯後態度堪認良好，且願積極彌補自身所犯錯誤，因此已與告訴人達成調解，告訴人已表明不再追究之意。被告年僅21歲，犯罪行為純係年輕，社會經驗不足而被犯罪集團蠱惑為之，如今已知悔改並回歸正途，已重返校園努力學習，並於課餘前往朝宇工程行幫忙，戮力工作開展新的人生。如因犯行而判以重罪實不利被告之校園生活及再社會化。爰提起上訴，請求從輕量刑並給予緩刑等語。
㈣惟按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法
第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。查原審就被告所犯加重詐欺取財罪，已以被告之責任為基礎，綜合全案卷證資料，具體斟酌被告犯後坦承犯行，已與告訴人成調解及賠償完畢之犯罪後態度，並參酌被告前案素行、參與情節、犯罪所生損害，及其於原審自陳之智識程度、工作及家庭經濟生活狀況等如前所述刑法第57條各款所規定之一切情狀，而於法定刑度內量處罪刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。被告上訴意旨稱其已於偵、審均自白犯罪，無犯罪所得，已與告訴人成立調解及其求學、工作生活等情狀，均已經原審於量刑時予以審酌，並無違誤。相關被告量刑之情狀，與原審量刑時相較，並無改變，難資為有利之認定。被告以此為由，請求改科以較輕之刑，應不可採。又被告曾因公共危險案件，於112年7月28日經臺灣臺中地方法院以112年度中交簡字第1015號判決判處有期徒刑3月確定，於112年8月21日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，顯不合於因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告而得宣告緩刑之要件，依法即不得宣告緩刑；是被告上訴請求宣告緩刑等情，亦非可採。
㈤綜上所述，被告僅就原判決之刑提起一部上訴。本案經核原
審之量刑堪稱妥適，應予維持。被告上訴仍執前詞，請求從輕量刑及為緩刑之宣告等，指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃勝提起公訴，檢察官楊仕正到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 張智雄
法 官 游秀雯法 官 林源森以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 白孟倫中 華 民 國 115 年 6 月 17 日附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。