臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度金上訴字第1038號上 訴 人即 被 告 謝金宸上列上訴人即被告因加重詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主 文謝金宸之羈押期間，自中華民國一一五年七月十六日起延長二月。
理 由
一、上訴人即被告謝金宸（下稱被告）前經本院訊問後，認為被告涉犯加重詐欺取財等罪嫌之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年4月16日執行羈押，此有本院押票在卷可稽（見本院卷第71頁），先予敘明。
二、被告上開羈押期間即將於115年7月15日屆滿。茲經本院訊問被告，被告對是否延長羈押並未表示意見，僅表示希望可以交保等語；且被告所涉刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪等罪嫌，業經原審即臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第4377號判決（下稱原判決）判處罪刑在案，被告就原判決之量刑提起一部上訴，對於原判決之犯罪事實、罪名及沒收等均未在其上訴範圍內，而均自白前揭犯行，並有如原判決理由欄二所載之證據在卷可佐，今再經本院判決駁回被告上訴，足認被告上開犯罪之嫌疑重大。被告於本案參與詐欺集團犯罪組織，擔任持偽造文件與被害人面交之取款車手，屬於集團性犯罪，實有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由，其羈押原因依然存在。且被告於本案參與詐欺集團擔任車手，與其他成員共同肇致被害人蘇家弘（下稱被害人）受詐騙，被告原欲向被害人收取之金額高達新臺幣（下同）300萬元，幸被害人警醒報警，被告旋遭查獲而致其等該次加重詐欺取財犯行未遂，然亦使被害人受有遭詐後對社會不信任之精神痛苦，犯罪情節及所生損害非屬輕微，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制之程度，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，故被告有繼續羈押之必要，應自115年7月16日起，第1次延長羈押2月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普
法 官 何 志 通法 官 周 淡 怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 劉 美 姿中 華 民 國 115 年 6 月 10 日