臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度金上訴字第1220號上 訴 人即 被 告 黃聖發上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院114年度訴字第1694號中華民國115年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第15093號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於黃聖發之宣告刑撤銷。
上開撤銷部分，黃聖發處有期徒刑二年十月。
理 由
一、本院審判範圍按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本案上訴人即被告黃聖發（下稱被告）於本院明示僅對原判決之「刑」部分上訴（見本院卷第59-60、106頁），並具狀就其餘部分撤回上訴，有撤回部分上訴聲請書1份在卷可查（見本院卷第65頁），是原判決認定之犯罪事實、論罪法律適用、及沒收與否之諭知均非上訴範圍而告確定。本院審理範圍，僅就原判決關於被告之科刑（含刑之加重、減輕、量刑等）部分，其餘部分不在上訴範圍，故有關本案被告之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數、新舊法比較適用）之認定、及沒收或不予沒收之諭知，均如第一審判決所記載，本院亦不贅述原判決論罪法條之比較新舊法，附此敘明。
二、被告上訴意旨略以：㈠被告為求法院幫忙安排與告訴人即被害人謝O良（下稱告訴人
）和解而提起上訴，目前已與告訴人調解成立，雖被告自己生活難過，仍會慢慢履行賠償責任，且已獲致告訴人原諒。㈡被告已深自悔悟，因家中尚有年邁父母，母親復經化療完畢
，被告不知是否仍有機會與父母共聚，為此請求給被告1次機會，從輕量刑，讓被告得以早日出監以便賠償告訴人，並陪伴父母一起生活。
三、本案刑之減輕事由說明㈠被告有修正前詐欺犯罪危害防制條例減輕其刑規定之適用
1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於民國115年1月21日修正公布，於同年月00日生效。修正前第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」；嗣於115年1月23日修正施行後，將原第47條前段規定單獨列為第1項，原後段規定則移列為同條第2項，同條第1項並規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。新法雖無須「自動繳交犯罪所得」之減刑要件，然增加須「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」之減刑條件，且僅「得減輕其刑」，不若舊法為法定必減之規定，經比較新舊法結果，新法並未有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定。
2.被告所犯之刑法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺犯罪危害防制條例所定之詐欺犯罪。被告於偵查、原審及本院審判中均坦承全部犯行（即加重詐欺、洗錢犯行，見偵卷第91頁、原審卷第40、53頁、本院卷第60頁）。又被告供稱本案未取得酬勞等語（見原審卷第40頁），卷內亦無證據證明被告本案獲有犯罪所得，並無需自動繳交犯罪所得之情形，已符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，依法應減輕其刑。
㈡被告有洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用
1.被告所犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，於偵審中自始自白本案犯行，復未取得犯罪所得，無自動繳交犯罪所得之問題，已如前述，自有洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定之適用。
2.被告雖就所犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，有上述洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定之適用，然因該洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，是法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名（即刑法第339條之4第1項第2款之罪）之法定刑，做為裁量之準據，惟於量刑時仍當一併衡酌上開輕罪之減刑事由綜合評價。㈢被告無刑法第59條酌減其刑規定之適用：
1.按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定原則。而此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
2.查被告為本案三人以上共同詐欺犯行，對於社會金融經濟秩序造成危害，觀諸此等犯罪情節，客觀上實未見有何犯罪之特殊原因與環境。況被告所為犯行，依前述修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑後，得處斷之刑已大幅降低；且被告係持偽造文件與被害人面交之取款車手，向告訴人收取之贓款高達新臺幣（下同）330萬元，致告訴人所受財產上損害嚴重。以其擔任之角色分工，乃遂行詐欺行為之重要工作之一，及其參與犯罪程度等量刑因子，並無情輕法重，即使科以法定最低刑度仍嫌過重，而在客觀上足以引起一般同情，堪予憫恕之情形。至被告前揭上訴意旨所述之深知悔悟、已與告訴人達成和解且盡力賠償中之犯後態度、家有父母待奉養之家庭生活因素等情，至多僅屬刑法第57條所定科刑輕重標準所應斟酌範圍，徒憑該等情狀，難認被告就本案犯罪已有何特殊之原因與環境而顯可憫恕，故被告所為犯行尚無刑法第59條酌減其刑規定之適用餘地。
㈣此外，本院查無被告本案所犯之罪，有何其餘法定應予適用之減輕事由，附此陳明。
四、撤銷改判之理由及量刑審酌事由㈠原審經審理結果，認為被告犯行事證明確，予以論罪科刑，
固非無見，惟科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑判決，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，而該條第10款規定「犯罪後之態度」，自應包括犯人犯罪後，因悔悟而力謀恢復原狀、與被害人達成和解或成立調解，賠償被害人之損害等情形在內。被告已於原審判決後與告訴人成立調解，調解金額為330萬元，除於115年6月30日前給付3萬元外，另147萬元將於130年5月30日前給付完畢，若履行上述條件，則其餘180萬元之給付義務予以免除等情，有本院115年度刑上移調字第367號調解筆錄1份附卷為憑（見本院卷第81-82頁），而被告已給付告訴人3萬元，亦有被告之匯款證明及與告訴人之對話紀錄截圖影本各1份可查（見本院卷第95、97頁），可認被告犯罪後對告訴人已有積極彌補錯誤之心態及作為，是被告犯罪後之態度與原審量刑時相較，犯後態度更趨於良好，而足以影響法院量刑輕重之判斷，量刑基礎事實已有變更。
㈡原審未及審酌被告已於本院審理時與告訴人和解、有積極彌
補損害之犯後態度一情，於法尚有未合。被告提起上訴，於本院審理時主張已與告訴人和解一情，請求從輕量刑，為有理由，原判決既有此可議之處，關於量刑部分即屬無可維持，應由本院將原判決關於被告之刑予以撤銷，另為適法之判決。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件猖獗，犯罪
手法推陳出新，嚴重破壞社會成員間之基本信賴關係，被告正值青年，不思以正當途徑獲取財物，竟為本案犯行，實屬可議，自應予以相當之非難；被告擔任面交車手，持偽造之證件及文件資料取信告訴人，而取得高達330萬元之贓款，其與詐欺集團其餘成員分工合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，並使詐欺集團其餘成員得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，助長犯罪猖獗，並造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安，且使告訴人蒙受高額之財產損害，犯罪情狀甚為嚴重，所為實不足取，及其餘犯罪情節、參與程度、主觀犯意所顯現之惡性，尚與下達行動指令、統籌該行動之行止，居於集團指揮核心地位之成員有別。兼衡被告犯後於偵查、原審及本院審理時均坦承犯行，未獲有報酬，所為並符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，均如前述，且已與告訴人成立調解、已賠付3萬元（其餘尚未賠償）而漸趨良好之犯後態度，及告訴人表示和解成立，願原諒被告，同意對被告從輕量刑之意見（見同上本院調解筆錄及本院卷第60頁之準備程序筆錄記載），暨被告於本院審理時自陳：大學畢業、目前在工地從事清潔工作，日薪1,800元，家中有母親需撫養，已離婚、無子女等語（見本院卷第110頁）之智識程度、家庭生活經濟狀況，再考量其素行（參被告之法院前案紀錄表，見本院卷第33-44頁）、犯罪動機、手段及方式等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
㈣不併科罰金刑
被告所犯之罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，本院審酌刑法第57條所定各款量刑因子，經整體評價後，科處被告如主文第2項所示之刑，並未較輕罪（一般洗錢罪）之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，故基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官黃政揚到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普
法 官 何 志 通法 官 周 淡 怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 美 姿中 華 民 國 115 年 7 月 23 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。