臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度金上訴字第1222號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 詹耀威上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴緝字第149號中華民國115年3月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第50016號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於宣告刑部分撤銷。
上開撤銷部分，Ａ０３處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、本院審理範圍：刑事訴訟法第348 條第3 項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」查，原審判決後，被告Ａ０３（下稱被告）未提起上訴，而檢察官僅針對量刑提起上訴，有上訴書、審判筆錄可參（本院卷第13至15、111頁），依前述說明，本院僅就原審判決之宣告刑妥適與否進行審理，其他部分，非本院審查範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、罪數、刑之加重或減輕事由，除本判決後開有特別論述者外，均詳如原判決暨其所引用檢察官起訴書所載。
叁、檢察官上訴意旨略以：
被告招募同案被告姜佳安（下僅稱姜佳安）加入本案詐欺集團，復指示姜佳安為本案犯行，可見被告之犯罪組織層級高於姜佳安，於科刑評價上，被告可非難程度亦較姜佳安為重。又姜佳安因本件犯行，另經臺灣臺中地方法院以113年度金訴字第2564號刑事判決判處有期徒刑1年5月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，以該判決及原審判決理由相互參照可知，被告與姜佳安均不具修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑事由，且就想像競合所犯輕罪部分，被告亦不符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，故被告之減輕量刑因子已較不利，則依各共犯間之犯罪情節、被告尚有「招募他人加入犯罪組織罪」之不法內涵應予評價、及各自得適用之減刑事由等節以觀，原審僅判處被告有期徒刑1年2月，與姜佳安遭判處之上開刑度相較，顯然過輕，且不符平等原則及罪責相當原則等語。
肆、撤銷原審部分判決及量刑之理由：
一、原審對被告犯罪予以科刑，固非無見。惟查：㈠刑法第57條所例示應特別注意之事項，即係要求法院應特予
審酌此類事實及證據，是以除了行為人個人未來的特別預防效用之外，亦應考量行為人所犯行為的評價，不能評價過度，但也不能評價不足。「評價過度」，固屬違失，然「評價不足」，亦有差誤，其效應無異向社會大眾宣示：犯罪之成本僅為輕度刑罰，結果即是鼓勵其他（潛在）行為人以此手段多加侵害法益，顯然即無從達成一般預防的刑罰政策；且被告之犯罪行為，亦無法透過刑罰手段適當矯治，以促使被告在可能的將來好好反省自己的過錯，因此也無法達到特別預防的目標，亦無法達成應報的刑罰觀點。查，被告在本件對告訴人Ａ０２犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪（想像競合犯行使偽造公文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、參與犯罪組織罪、招募他人〈姜佳安〉加入犯罪組織罪），係先招募姜佳安加入本案詐欺集團，擔任面交車手，嗣指示姜佳安為本案犯行，可見被告在詐欺集團之層級、角色高於姜佳安，且其所犯罪名較諸姜佳安多1項招募他人加入犯罪組織罪，其共同犯罪可非難程度顯然較姜佳安為重。而被告與姜佳安均不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定，且被告另就想像競合所犯輕罪部分，亦不符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，而姜佳安經臺灣臺中地方法院以113年度金訴字第2564號刑事判決判處有期徒刑1年5月，併科罰金3萬元確定，有該判決書、姜佳安法院前案紀錄表在卷（原審卷第107至121頁、本院卷第123頁），是除後述調解部分外，被告較之姜佳安並無其他有別於姜佳安之有利量刑因子。至於，被告在原審雖與告訴人成立調解，但告訴人表示：被告自調解成立迄今，未依約給付分文賠償乙情，有原審法院115年度中司附民移調字第35號調解筆錄、本院公務電話查詢紀錄表附卷為憑（原審卷第141至142頁、本院卷第85頁）。是被告縱與告訴人成立調解，但仍未賠償告訴人損害，此部分量刑因子尚難作為對被告有利之認定。乃原判決僅量處被告有期徒刑1年2月，與姜佳安所受判決刑度相較，刑度偏低明顯評價不足，而不符比例與罪刑相當原則。
㈡以上為檢察官上訴意旨所指摘，為有理由，應由本院將此部
分撤銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，負責招募及指示面交車手之角色以賺取不法利益，因此使告訴人受有損害，助長詐騙歪風，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全，行為實值非難；另斟酌被告參與本案犯罪之分工，其所指示車手收取贓款之金額為30萬元，造成告訴人之損害程度；衡以被告前科素行，其犯罪之動機、目的、手段、分工，其於偵審坦承犯行，已與告訴人達成調解，但尚未為分文賠償之犯罪後態度；暨其於本院審理中自陳高職肄業，之前做工，有一名1歲多未成年子女現由家人扶養，經濟狀況勉持（本院卷第113頁）之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，及諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張雅晴提起公訴，檢察官黃品禎提起上訴，檢察官Ａ０１到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥
法 官 陳玉聰法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳文明中 華 民 國 115 年 6 月 16 日附錄論罪科刑法條組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
組織犯罪防制條例第4條第1項招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。