臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度金上訴字第1323號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 陳建安選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師上列上訴人即被告違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文陳建安羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年捌月拾貳日起，延長羈押貳月。
理 由
一、上訴人即被告陳建安（化名陳光；下稱被告）因違反銀行法等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯銀行法第125 條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務（犯罪規模達新臺幣1億元以上）、刑法第339條第1項詐欺、洗錢防制法第19條第1項前段鉅額洗錢等罪嫌犯罪嫌疑重大，其中銀行法第125條第3項、第1項後段之罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經原審判決應執行有期徒刑18年，有相理由認有逃亡之虞，且對於同案被告尚有證述不合，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1項第2、3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國115年5月12日執行羈押，至115年8月11日3個月羈押期間即將屆滿。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限；審判中之羈押期間，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有明文。
三、經查：㈠茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年8月6日訊問被告後，
認本件被告涉犯銀行法第125 條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪、刑法第339條第1項詐欺罪、洗錢防制法第19條第1項前段鉅額洗錢罪，業經原審判處應行有期徒刑18年，足見被告犯罪嫌疑確屬重大。檢察官及被告均不服原判決提起上訴，現由本院審理中；且被告涉嫌犯行規模宏舉，分工縝密，被害人人數極多，金額甚鉅，又其違反銀行法部分為最輕本刑5年以上之重罪，法定刑非輕，且經原審判決重刑，審酌常人面對重罪追訴更有脫免刑責而逃亡之可能，而被告所涉犯嫌對個人財產法益及社會交易安全危害非輕，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制之程度，認為若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，故被告有繼續羈押之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條所定不得羈押之情形，應自115年8月12日起延長羈押2月。
㈡至本件業經原審判決，現上訴本院審理中，且本案之各該被
告均已進行準備程序，審度本案目前審理進度，尚難遽認被告有勾串共犯、證人之虞，爰不以刑事訴訟法第101條第1項第2款為延長羈押之理由，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 李 雅 俐法 官 陳 葳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 施 耀 婷中 華 民 國 115 年 8 月 7 日