臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
115年度附民上字第26號上 訴 人即 原 告 蕭子茹（原名：蕭惠如）被 上訴人即 被 告 何芷葇上列上訴人因被上訴人詐欺案件提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國115年4月13日第一審刑事附帶民事訴訟判決（115年度附民字第630號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑事附帶民事判決意旨參照）。
二、經查，依上訴人即原告（下稱原告）刑事附帶民事訴訟起訴狀記載之案號「111年度偵字第24949、24429號」，經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後，分別將張雅雯移送併辦並經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以111年度訴字第503號刑事判決判處罪刑，及將林麗雯提起公訴後經臺灣臺中地方法院113年度易字第168號刑事判決判處無罪在案。且查，將原告列為告訴人之詐欺案件，係上開雲林地院111年度訴字第503號刑事判決，而該案被告分別為張雅雯、王淑敏、林詩靜、林新港、林麗雯等人，被上訴人即被告（下稱被告）則係僅列為該案之證人而非被告，又被告所涉詐欺案件，均分別經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第2755號、第7469號、第7470號為不起訴處分，是被告並無任何刑事案件繫屬法院審理中，此有上開刑事判決、法院前案紀錄表在卷可稽。從而，原告就其所指被告之犯罪事實既無刑事訴訟程序之存在，其對被告所提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合。原審依刑事訴訟法第502條第1項規定，以原告所提起之刑事附帶民事訴訟不合法，判決駁回原告所提起之訴，於法並無不合。是以，原告提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 林 美 玲法 官 王 靖 茹以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 115 年 10 月 20 日