臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第136號原 告 林嘉姿（即王○如之母）被 告 許祐瑋上列被告因洗錢防制法等案件（115年度金上訴字第703號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、本件原告林嘉姿自陳其為被害人王○如之母親，因被告許祐瑋詐欺案件，具狀提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。其訴狀略以：被害人王○如已於民國114年0月00日離世，原告代其提起本件訴訟，請求被告給付新臺幣9,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並請求准供擔保宣告假執行等語。
二、按提起刑事附帶民事訴訟，其原告以因犯罪而直接受損害之人為限，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又民事訴訟法關於當事人承受訴訟之規定，於附帶民事訴訟固在準用之列（刑事訴訟法第491條第7款參照），惟必以刑事附帶民事訴訟合法提起後，當事人在訴訟繫屬中死亡者，始有其適用。倘若被害人於提起附帶民事訴訟之前即已死亡，其權利能力已消滅，自無從提起附帶民事訴訟；且其權利雖由其繼承人繼承，然該繼承人僅係民法上之概括繼承人，並非因本件詐欺犯罪而「直接受損害之人」，自不得本於繼承人之地位，逕行提起刑事附帶民事訴訟。
三、經查：㈠本件原告於訴狀中自陳被害人王○如已於114年0月00日離世，
而原告係於其後之115年4月22日始具狀提起本件附帶民事訴訟。
㈡況查，本件原告除於訴狀中片面自稱其為被害人之母、被害
人已死亡外，並未提出被害人之死亡證明書、除戶戶籍謄本，亦未提出足以證明其與被害人具備母子（女）親屬關係之戶籍資料以實其說；且本件訴狀亦未見直接被害人於生前有何合法之委任或授權證明，是原告自擬為被害人之法定代理人或以繼承人身分提起本件訴訟，於形式要件上亦顯有欠缺，且此等身分適格之欠缺乃屬無從補正。
㈢縱認原告所陳被害人已死亡之事實屬實，揆諸前揭說明，直
接被害人既於提起本件訴訟前即已死亡，其繼承人亦非因犯罪而直接受損害之人，自不得逕行提起刑事附帶民事訴訟。㈣綜上所述，本件原告提起之附帶民事訴訟顯非合法，且屬無從補正，自應予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 6 月 25 日