臺灣高等法院臺中分院民事判決 八十九年度訴易字第八六號
原 告 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○右當事人間因侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（本院八十九年附民字第三九一號）民事庭，本院判決如左：
主 文被告應給付原告貳萬伍仟壹佰伍拾元，及自民國八十九年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事 實及理 由
一、被告經合法通知無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告與不詳姓名綽號「阿忠」之成年男子共同意圖為自己不法之所有，於民國八十九年四月二十六日上午八時五十分許，共同騎乘不詳車號之重型機車，至台中縣大里市○○路○○○號原告所經營之李芳馨香鋪店，佯稱要購買水晶，趁原告不及注意之際，由綽號「阿忠」取得原告置於神像上之價值新台幣（下同）五千元之純金金牌乙面，隨即步出店鋪欲逃逸，然為原告發現並追出門外，原告為防止「阿忠」逃脫，動手欲取下機車鑰匙，此時被告竟抓住原告背後衣領，並將原告推倒，惟原告仍緊抓住「阿忠」衣服及機車，被告見此情況，竟接續推倒原告施以暴力，致使當時懷有九個月身孕之原告受有下腹痛、及右手肘擦傷之傷害，而綽號「阿忠」則趁機逃脫，被告於逃至台中縣大里市○○路○○○號前，經警民合力逮捕，並經檢察官提起公訴後，經鈞院判決依準強盜罪判處有期徒刑肆年確定，原告因被告上開施強暴手段受有上揭傷勢，計支付⒈醫療費用：博生婦產科診所醫療費一百五十元、及購買安胎、催生、補藥之中藥六千元，合計為六千一百五十元；⒉財物損失部分：純金金牌乙面價值伍仟元、及請人重新安置神明花費壹萬陸仟元，合計二萬一千元；⒊精神慰撫金：原告受傷時懷有九個月身孕，需忍受身體之疼痛及精神痛苦，為此請求被告給付精神慰撫金貳拾萬元，以上總計損失為：貳拾貳萬柒仟壹佰伍拾元，爰依民法第一百八十四條第一項、第一百九十三條第一項，第一百九十五條第一項規定侵權行為法律關係，請求被告應如數給付上開金額，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未據其提出書狀為任何聲明及陳述。
四、原告主張被告上揭準強盜之犯罪事實，致其受有下腹痛、及右手肘擦傷之傷害，及被告刑事部分業經本院判處有期徒刑四年確定等事實，業據原告提出原審判決書、購買中藥收據、及診斷證明書等件為証，復經本院調閱本院八十九年度上訴字第一五六０號強盜刑事全卷查明上情屬實，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康．．．被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項分別定有明文。茲就原告請求上開各項暨金額，審酌析述如下：
㈠醫療費用部分：原告主張因上開傷勢共支出博生婦產科診所醫療費一百五十元
、及購買安胎、催生、補藥之中藥六千元，合計為六千一百五十元，固據其提出購買中藥收據、及診斷證明書各一件為証，惟查原告因被告上開脫逃行為而受有暴力致受傷，原告已至博生婦產科診所就診，上開醫療費一百五十元部分應予准許，然購買安胎、催生、補藥之中藥六千元，並未據其說明有何必要，尚難認屬醫療之必要費用，此部分自不能准許。
㈡財物損失部分：原告主張被告與綽號「阿忠」共同竊得原告置於神像上之價值
五千元之純金金牌乙面一節，雖未據原告提出收據以証明之，惟業據本院刑事庭認定屬實在卷，堪信原告此部分主張為真實，應予准許。惟原告主張重新安置神明花費計一萬六千元一節，此純係原告個人信仰因素所為之支出，尚難認與本件被告侵權行為有何關聯，並無責成被告負損害賠償之依據，此部分自不能准許。
㈢慰撫金部分：原告以其受傷時懷有九個月身孕，需忍受身體之疼痛及精神痛苦
，為此請求被告給付精神慰撫金貳拾萬元，本院斟酌原告為高職肄業，目前與配偶共同經營香舖店，月收入約十萬元等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金二十萬元，尚嫌過高，應核減為二萬元，方屬允當。
㈣以上合計，原告可請求之金額為二萬五千一百五十元。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告應賠償二萬五千一百五十元，及自起訴狀繕本送達之翌日即八十九年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，原告之請求在此範圍內為有理由，應予以准許，至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件訴訟標的金額並未逾新台幣一百萬元，於本件判決後即告確定，並無聲請宣告假執行之必要，原告假執行之聲請，應予駁回。
七、本案事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，不足以影響本判決結果，爰不一一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第四百六十三條、第三百八十五條第一項前段判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 十 日~B1民事第四庭審判長法 官 黃斐君~B2 法 官 張鑫城~B3 法 官 張浴美右為正本係照原本作成。
不得上訴。
~B 書記官 郭振祥中 華 民 國 九十 年 七 月 十一 日
Ｌ