臺灣高等法院臺中分院民事判決 93年度上易字第337號上 訴 人 宇○○訴訟代理人 黃秀惠律師複代理人 ａ○○被上訴人 甲○○被上訴人 乙○○被上訴人 丙○○被上訴人 丁○○被上訴人 黃○○被上訴人 Ｚ○○
3號被上訴人 申○○○被上訴人 Ｔ○○被上訴人 Ｖ○○
1號被上訴人 Ｒ○○
1號被上訴人 Ｌ○○
2號被上訴人 Ｋ○○
2號被上訴人 Ｆ○○被上訴人 戌○○○被上訴人 Ｙ○○被上訴人 Ｍ○○
1號被上訴人 Ｊ○○
號被上訴人 壬○○○被上訴人 己○○被上訴人 午○○被上訴人 庚○○被上訴人 癸○○
之1被上訴人 辛○○
45弄10號被上訴人 丑○○被上訴人 子○○
弄9號被上訴人 寅○○被上訴人 戊○○被上訴人 玄○○被上訴人 天 ○
33號被上訴人 Ａ○○
33號法定代理人 ｄ○○被上訴人 宙○○
37號被上訴人 地○○被上訴人 Ｕ○○○
21號被上訴人 亥 ○
弄1號被上訴人 未○○○
7樓樓被上訴人 Ｘ○○被上訴人 辰○○被上訴人 Ｏ○○
10號被上訴人 Ｗ○○（即ｅ○○128地號土地之承當訴訟人）被上訴人 ｅ○○
29號被上訴人 Ｈ○○被上訴人 Ｉ○○
31號被上訴人 ｂ○○被上訴人 Ｐ○○ （劉建源之承受訴訟人）被上訴人 Ｎ○○(兼ｃ○○之承當訴訟人)被上訴人 Ｇ○○被上訴人 酉○(即陳光明之承當訴訟人)被上訴人 卯○○被上訴人 Ｄ○○被上訴人 Ｅ○○被上訴人 Ｃ○○
之2號被上訴人 Ｂ○○
號3被上訴人 Ｓ○○被上訴人 Ｑ○○被上訴人 巳○○○上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國93年7月15日臺灣臺中地方法院87年度訴字第1078號第一審判決提起上訴，本院於96年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決除確定部分（即原判決主文第八、九、十二項）外廢棄。
被上訴人黃○○、Ｚ○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○；申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○；Ｆ○○、戌○○○、Ｙ○○、Ｍ○○、Ｊ○○；庚○○、癸○○、辛○○、丑○○、子○○、寅○○，壬○○○、己○○、午○○；戊○○應就其等被繼承人劉生所有坐落台中縣○○鄉○○段大南小段108地號、地目建、面積3472平方公尺土地、及坐落台中縣○○鄉○○段大南小段128地號、地目建、面積1248平方公尺土地、應有部分各為16分之2辦理繼承登記。
被上訴人申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○應就其等被繼承人劉焉明所有坐落台中縣○○鄉○○段大南小段108地號、地目建、面積3472平方公尺土地、及坐落台中縣○○鄉○○段大南小段128地號、地目建、面積1248平方公尺土地、應有部分各為16分之2辦理繼承登記。
兩造共有坐落台中縣○○鄉○○段大南小段108地號、地目建、面積3472平方公尺之土地，其分割方法如附圖一即台中縣東勢地政事務所95年7月25日土地複丈成果圖所示，編號B部分為道路，由全體共有人保持共有；自編號B1至編號B25號依序由各共有人單獨取得（複丈成果圖中之B12劉俊鑾應更正為Ｅ○○；B13宇○○應更正為宙○○）、或保持公同共有（即B16部分為劉生全體繼承人共27人、B22部分為劉焉明全體繼承人共6人，由其等各保持公同共有）。
兩造共有坐落台中縣○○鄉○○段大南小段128地號、地目建、面積1248平方公尺之土地，其分割方法如附圖二即台中縣東勢地政事務所95年7月25日土地複丈成果圖所示，自編號A1至編號A20號依序由各共有人單獨取得、或保持共有（即編號A19、A20部分）、或保持公同共有（即A1部分為劉焉明全體繼承人申○○○等6人、A11部分為劉生全體繼承人甲○○等27人，由其等各保持公同共有）。
坐落台中縣○○鄉○○段大南小段108地號土地，各共有人間互為找補之金額，如附表一所示。
坐落台中縣○○鄉○○段大南小段128地號土地，各共有人間互為找補之金額，如附表二所示。
第一、二審訴訟費用，由兩造按附表三、四所示應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、按當事人於訴訟程序進行中死亡者，應由其繼承人承受訴訟。民事訴訟法第168條、第175條第2項定有明文。本件被上訴人劉建源於民國94年12月26日死亡，Ｐ○○為其法定繼承人，並已辦理系爭108地號土地應有部分3/64繼承登記完畢，有戶籍謄本、及土地登記謄本在卷可稽（見本院卷㈢第93、98頁），並經其聲明承受訴訟在案，爰列Ｐ○○為本件被上訴人由其續行訴訟。
二、次按當事人喪失訴訟能力，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟法第170條定有明文。本件被上訴人Ａ○○因罹患血管性失智症，精神狀態已達心神喪失之程度一節，業經台灣台中地方法院96年度禁字第14號裁定為禁治產人，有該民事裁定在卷可稽 (見本院卷㈣第233頁），被上訴人Ａ○○喪失訴訟能力，其配偶ｄ○○為其法定代理人，並經上訴人聲明ｄ○○承受訴訟在案（見本院卷㈣第236頁）．爰列ｄ○○為其法定代理人續行訴訟。
三、再按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第254條第1、2項定有明文。被上訴人Ｎ○○於本件訴訟繫屬中，受讓被上訴人ｃ○○就系爭128地號土地應有部分之2/16，並辦妥所有權移轉登記，有土地買賣所有權移轉契約書、土地增值稅繳款書、及土地所有權狀等件在卷可稽（見本院卷㈢第197至199頁），被上訴人Ｎ○○就上開部分聲請承當訴訟；又Ｗ○○受贈自被上訴人ｅ○○就系爭128地號土地應有部分之1/80（見本院卷㈡第71頁）；及被上訴人酉○之夫陳治德向前手陳光明買受系爭128地號土地應有部分之3/32，嗣陳治德死亡，酉○因繼承取得該應有部分，並已辦妥所有權移轉登記，有土地登記謄本在卷可稽（見本院卷㈡第2至3頁）。Ｗ○○、Ｎ○○、酉○等三人均聲請承當訴訟，經本院通知上訴人、及ｃ○○、ｅ○○、陳光明是否同意由上開三人承當訴訟，惟逾期並未據ｃ○○等人表示同意，本院爰依上開規定裁定准許Ｎ○○、Ｗ○○、酉○承當訴訟，合先說明。
四、被上訴人除玄○○、天○、亥○、Ｘ○○、Ｏ○○、Ｎ○○外，其餘被上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
五、上訴人起訴主張：㈠坐落台中縣○○鄉○○段大南小段108地號、地目建、面積
3472平方公尺之土地為上訴人與劉生、劉焉明、劉再興，及玄○○、天○、Ａ○○、宙○○、地○○、Ｏ○○、ｅ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、ｂ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、劉建源等人所共有。
㈡坐落台中縣○○鄉○○段大南小段128地號、地目建、面積
1248平方公尺之土地為上訴人與劉生、劉焉明、劉再興、陳光亮、宙○○、地○○、ｅ○○（嗣贈與予其子Ｗ○○）、Ｈ○○、Ｉ○○、ｂ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｎ○○、Ｇ○○、陳光明（嗣出賣予酉○之夫陳治德）、卯○○、辰○○等人所共有。
㈢劉生於00年00月0日死亡，其繼承人為劉焉豹、劉焉明、劉
春福、陳劉秀妹及戊○○等5人。①劉焉豹之繼承人余劉阿足先於劉焉豹死亡，其繼承人為黃○○、Ｚ○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○。②劉焉明於69年8月26日死亡，其繼承人為申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○。③劉春福於74年6月9日死亡，其繼承人為Ｆ○○、戌○○○、Ｙ○○、Ｍ○○、Ｊ○○。④陳劉秀妹於66年12月30日死亡，其繼承人為配偶陳德松、及子女庚○○、癸○○、辛○○、丑○○、子○○、寅○○，嗣陳德松與壬○○○結婚，生有子女己○○、午○○，而陳德松於83年1月17日死亡，陳德松死亡時之繼承人為壬○○○、己○○、午○○。
㈣劉焉明除為劉生之繼承人外，其本身就系爭108、128地號土
地應有部分亦各為16分之2，其死亡後，其繼承人為申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○。
㈤共有人劉生之繼承人計有：被上訴人黃○○、Ｚ○○、甲○
○、乙○○、丙○○、丁○○；申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○；Ｆ○○、戌○○○、Ｙ○○、Ｍ○○、Ｊ○○；庚○○、癸○○、辛○○、丑○○、子○○、寅○○，壬○○○、己○○、午○○；及戊○○共27人，其等就被繼承人劉生共有之系爭108、128地號土地，均尚未辦理繼承登記。又被上訴人申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○，其等就被繼承人劉焉明共有之系爭108、128地號土地亦未辦理繼承登記，爰訴請上開被上訴人應辦理繼承登記後而為裁判分割。
㈥又系爭土地為兩造所共有，兩造並無不為分割之約定，亦無
不能分割之情形，茲因無法達成分割之協議，為利各共有人利用及發揮土地效益，乃訴請裁判分割等語。
六、原審判決（確定部分不列入）：㈠甲○○、乙○○、丙○○、丁○○，應代位繼承余劉阿足就
繼承於劉焉豹，劉焉豹再繼承於其被繼承人劉生共有坐落台中縣○○鄉○○段大南小段98地號、地目建、面積2405平方公尺，同小段108地號、地目建、面積3472平方公尺，同小段128地號、地目建、面積1248平方公尺，同小段128-2地號、地目建、面積122平方公尺等4筆土地，應有部分各為2/16中之1/15應繼分辦理繼承登記。
㈡黃○○、Ｚ○○應就再轉被繼承人劉生共有前項4筆土地，應有部分各為2/16中之1/15應繼分辦理繼承登記。
㈢申○○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｌ○○、Ｋ○○，應
就再轉被繼承人劉生及被繼承人劉焉明，分別共有前項4筆土地，應有部分各2/16中之各1/30應繼分辦理繼承登記。
㈣Ｆ○○、戌○○○、Ｙ○○、Ｍ○○、Ｊ○○，應就其再轉
被繼承人劉生共有前項4筆土地，應有部分各2/16中之各1/25應繼分辦理繼承登記。
㈤壬○○○、己○○、午○○，應就其被繼承人陳德松繼承於
其再轉被繼承人劉生共有前項4筆土地，應有部分各2/16中之各1/35應繼分辦理繼承登記。
㈥庚○○、癸○○、辛○○、丑○○、子○○、寅○○，應就
其再轉被繼承人劉生共有前項4筆土地，應有部分各2/16中之各1/35應繼分辦理繼承登記。
㈦戊○○應就其被繼承人劉生共有前項4筆土地，應有部分2/16中之1/5應繼分辦理繼承登記。
㈧兩造就系爭二筆土地、及坐落同小段98、及128-2地號土地均採變賣分割，價金按兩造原應有部分之比例分配。
七、上訴人不服原判決就系爭二筆土地為變賣分割之判決，提起本件上訴，於本院聲明，求為判決：
㈠原判決主文第10項關於坐落台中縣○○鄉○○段大南小段10
8地號土地變賣分割、第11項關於同上小段128地號土地變賣分割部分廢棄。
㈡上廢棄部分，兩造共有坐落台中縣○○鄉○○段大南小段10
8地號、地目建、面積3472平方公尺土地、及同地段第128地號、地目建、面積1248平方公尺土地，應為原物分割，分割方法分別如附圖一、二所示。
㈢第一、二審訴訟費用按兩造應有部分比例分擔。
(至上訴人就坐落同段98、及128-2地號土地變價分割部分，並未據其提起上訴，該部分已告確定，不在本院審理範圍內）。
上訴人並補充陳述稱：
㈠原審判決採變賣分割，嚴重損及全體共有人之利益，理由如
下：①原審並未考量多數共有人現居住該地之事實，如將該土地予以變價拍賣，共有人勢必無力籌資購買該地，而該地經拍賣結果，即使分得價金，亦必須捨祖居故地另購他地建屋居住，徒增各共有人困擾。②原審所稱Ｇ○○等共有人持分過小又未能維持共有云云，惟其等共有人應有部分雖小，但如欲建築，仍可以畸零地合併使用、或相互買賣等方式以資解決，原審僅以此理由將系爭128地號土地予以變賣，對持分多者之共有人亦失公平。③原審並未考量多數共有人希望原物分割之意願、及土地如遭賤賣對全體共有人成之損失。
㈡系爭土地經上訴人與其他共有人多次協商結果，經鈞院函請
東勢地政事務所製圖，系爭108、128地號土地分割方法，如95年7月25日複丈成果圖所示，分歸由共有人單獨、或維持共有取得。
㈢另就共有人Ｘ○○表示欲與其兄弟姐妹亥○、Ｕ○○○、未
○○○分配土地相鄰部分，茲因考量其他共有人現居房屋之保留、及共有人間應有部分之比例，故無法作此分配。
㈣又共有人Ａ○○、天○現有房屋，及祠堂於分割後皆予保留。
八、被上訴人補充陳述部分：㈠甲○○、乙○○、丙○○、丁○○於本院聲明，求為判決：
上訴駁回。並補充陳述：不同意上訴人主張之原物分割方案，系爭土地共有人眾多，所能分得之土地極小，毫無經濟價值，故本件仍應以變賣分割為宜等語。
㈡地○○於本院聲明，求為判決：對系爭土地變價分割、或為
原物分割均無意見，對上訴人所提分割方案亦無意見，依每人持分分割，嗣後自己要轉賣、或處分均可。
㈢巳○○○、卯○○、劉建源、Ｘ○○、酉○、辰○○、亥○
、Ｎ○○、及Ｏ○○陳稱：系爭128、108地號土地上因建物甚多，被上訴人居住於其上亦有多年，倘遭變價分割，系爭土地遭第三人標購取得，被上訴人勢將面臨住屋被拆除，原審採變價分割，又土地因建物眾多，原共有人受限資力，勢必無法單獨標購取得全部土地，而第三人亦有可能因考量排除其上建物之困難，而無標購意願致無人應買；又即使有第三人願意標購，則考量排除建物代價後，其出價亦難期接近市價，致各共有人受損甚鉅。倘因判決變價分割，並順利拍賣由第三人取得土地，且各共有人建物因此遭逢拆屋還地後，姑不論被上訴人等分得之土地變價款有否合理，被上訴人於無屋可住下，只得另行建造或購買新屋居住，然被上訴人財力有限，新購房屋確有困難等語。卯○○、辰○○、Ｏ○○另稱：對上訴人所提分割方案沒有意見。Ｘ○○另以：其要與其母Ｕ○○○、及姐妹未○○○、亥○分在一起，不要分開。Ｎ○○另以：其目前僅使用56坪，分割方案其分得66坪，其不同意拿出金錢來補償。
㈣玄○○稱：公廳坐落在系爭108地號土地上，目前尚有其與
天○、Ａ○○、ｅ○○、Ｈ○○及Ｇ○○等共有人祭拜，應予保留。其不同意系爭土地分割。
㈤Ｗ○○稱：同意上訴人所提之128地號土地分割方案，待分
得後再向Ｈ○○、Ｇ○○、Ｉ○○等人購買，其中Ｈ○○已同意出售，其目前居住之房屋如88年4月17日複丈成果圖編號C部分，RC造樓房已蓋20年，應依目前佔用之面積分配，目前約佔20坪，其房子為磚造二層樓等語。
㈥天○稱：其為系爭108地號土地之共有人，希望公平分割，
保留其目前居住之二層樓房。其另有分割方案，要依其提出之方案為分割等語。
㈦Ａ○○稱：希望能維持原狀及保留公廳，不希望房屋被拆掉等語。
㈧Ｉ○○稱：希望分在目前房屋所在地等語。
㈨ｅ○○稱：108地號土地上有祠堂，不同意分割。
九、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1151條定有明文。又分割共有物係對於物之權利有所變動，屬處分行為，繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自應先辦理繼承登記，始得為之。查系爭二筆土地共有人劉生、劉焉明分別於54年10月4日、69年8月26日死亡，劉生之繼承人為甲○○等27人；而劉焉明之繼承人為申○○○等6人，其等就被繼承人劉生、劉焉明共有之系爭108、128地號土地迄今尚未辦理繼承登記，堪認其等就系爭土地目前仍維持公同共有關係，各繼承人於未分割遺產前，對系爭土地尚無應有部分存在可言，上訴人訴請被上訴人甲○○等人應辦理繼承登記後分割，法院僅需命其等就被繼承人劉生、劉焉明在系爭土地之應有部分辦理繼承登記即可，依法並無命就其等應繼分部分辦理繼承登記之權限，原判決主文第一至七項命被上訴人甲○○等人應就應繼分辦理繼承登記，於法有所未合，自應予廢棄，改判如本主文第二、三項所示，核先敘明。
十、查被上訴人主張系爭土地為兩造共有，各共有人應有部分如本判決附表三、四所示，系爭土地並無不能分割之情事，兩造對之亦無不得分割之約定，惟兩造間就分割方法無從達成協議等情，業據上訴人提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本、戶籍謄本、及系統表等件為證，並為被上訴人所不爭執，堪信上訴人此部分之主張為真實，則上訴人依法請求判決分割系爭土地，即屬有據，應予准許。被上訴人玄○○、ｅ○○以系爭108地號土地上因設有祠堂，不同意分割云云，自不足採。
十一、按各共有人得隨時請求分割共有物。民法第823條第1項前段定有明文。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係，使用情形，共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。再按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如為道路）、或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割、或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院69年度台上字第1831判例意旨參照）。經查：系爭128地號土地南邊面臨中和街，寬約10米，為雙向道路；東、西邊均為5至6米寬之巷道，北邊緊鄰第三人土地；該土地上各共有人占用之現況如台中縣東勢地政事務所88年4月17日複丈成果圖所示，其上之建物迄今約20至30年左右。而系爭108地號土地，從128地號土地對向之巷道，即中和街293巷進入，兩土地間相距約400至500公尺；108地號土地之西南邊即該293巷巷道，約4米寬；西北邊亦為4米寬巷道；東北邊緊鄰第三人之果園；東南邊緊鄰天○所有同段127-8地號土地，同段127-437地號土地為ｅ○○所有、同段127-436地號土地為Ｏ○○所有，上開三筆地號土地部分為果園、部分雜草叢生。另依上開地政事務所88年4月30日複丈成果圖所示編號E、F，分別為被上訴人Ｉ○○、及Ｈ○○所有土磚造房一層倉庫，堆放農具使用；編號D之部分土地為被上訴人地○○、ｅ○○、宙○○三人建築之土磚造倉庫，堆放雜物使用，其他部分種植果園及樹木；C部分土地緊鄰編號B東邊部分為祠堂，C部分之東南邊為天○所有之二層加強磚造樓房，地坪約22坪；東南邊分別為Ｏ○○、Ａ○○、Ｘ○○所有之磚造一層樓房屋，均供住家使用；另編號A、B部分為空地等情，業經本院勘驗現場製有勘驗筆錄、及現狀圖在卷可憑（見本院卷㈡第129至134頁），並經本院再囑託台中縣東勢地政事務所測繪系爭108地號土地詳細現況圖附卷可稽（見本院卷㈢第6頁）。本院斟酌系爭土地之現況、各共有人間之意願、及共有物之經濟效用、公平原則，認系爭108地號土地依附圖一所示之方法為分割；而系爭128地號土地依附圖二所示之方法為分割，較有利於全體共有人，且堪稱公允，理由如下：
㈠關於系爭108地號土地部分：
系爭108地號土地目前現狀，經本院再囑託台中縣東勢地政事務所測繪結果所示：被上訴人Ｈ○○、ｅ○○、Ｉ○○、宙○○之磚造平房依序坐落在系爭土地上之西北側，祠堂即公廳坐落在系爭土地上之中間，被上訴人Ａ○○所有之磚造一層建物、及被上訴人天○所有之二層加強磚造樓房，分別坐落在系爭土地之東南側等情，有該土地複丈成果圖在卷可稽（見本院卷㈢第6頁）。為顧及各共有人目前使用土地之現狀，自編號B1起至B3應由Ｈ○○、ｅ○○、Ｉ○○依序取得；自編號B4至B16止，則依序由目前未在系爭土地上居住使用之共有人Ｐ○○等人各按其等應有部分取得；又Ａ○○、天○之上開建物目前均供其等居住使用，且該等建物依現況觀之，尚堪居住使用，因系爭土地東南側緊鄰天○所有同段127- 8地號土地，為符合其等目前之使用現狀、及經濟效益起見，爰將編號B19分割予天○取得；而編號B20、21部分則由Ａ○○取得；其餘編號B17、B18、B22，則分別由玄○○、未○○○、申○○○等6人取得。又因系爭土地之東北邊緊鄰第三人之果園，東南邊已分別由天○、Ａ○○取得，故玄○○、未○○○、及申○○○等人於分割後所取得之土地，無法與道路相通；又系爭土地西南、及西北邊巷道僅寬約4米，亦不利分得編號B1起至B16之共有人進出之需，則系爭土地即有留設道路以供大眾通行之必要，爰將編號B部分作為道路使用，而由全體共有人維持共有；另編號B23則分歸由被上訴人Ｏ○○取得，俾其得與其所有相鄰之同段127-437地號土地合併使用；而編號B24、25則分由被上訴人Ｘ○○、亥○取得。Ｘ○○雖以：其要與其母Ｕ○○○、及姐妹未○○○、亥○等人保持共有、或分割後土地相鄰等語，惟查Ｘ○○於本院多次開庭、及命提出分割方案、及表示意見時，均未如期提出其欲與被上訴人Ｕ○○○等人維持共有關係、或相鄰之主張，直至本院囑託東勢地政事務所製作附圖一之分割方案完成後，始為上開之陳述（見本院卷㈢第184頁）；又其並非Ｕ○○○、未○○○、亥○等人之訴訟代理人，亦未據Ｕ○○○、未○○○陳稱願與Ｘ○○維持共有關係、或土地相鄰之情，況本院所採分割方案已將Ｘ○○、亥○分在相鄰位置，Ｕ○○○、未○○○分得之部分，亦可獨立使用，且相去不遠，已足兼顧各共有人之利益，如必將其等四人分在相鄰位置，則將嚴重影嚮其他共有人權益，以致失衡。因之；Ｘ○○此部分所述，自不足採。至天○主張：其不同意上訴人提出之分割方案，要依其提出之方案為分割云云，惟依天○提出之分割方案（見本院卷㈢第83頁、卷㈣第253頁），其分得之部分，仍係本判決所採附圖一編號B19之部分，此已就其所有建物、及相鄰土地使用上之經濟效益所為考量之分配，對其權益已充分保障，至其方案主張之分割方法無非對其他共有人、及道路用地分割方法之主張，惟並未見其他共有人表示同意其分割方案，則其方案自不足採。
㈡關於系爭128地號土地部分：
依系爭128地號土地現況圖所示（見本院卷㈡第133頁），系爭土地編號A為空地，目前無人占有使用；編號B為Ｎ○○占用之鐵架造倉庫；編號C、D、E、F、G、H、I之南邊均面臨中和街，分別為ｅ○○、Ｎ○○、卯○○、辰○○、陳光明、巳○○○占用之RC造樓房（其中ｅ○○已贈與予Ｗ○○、陳光明已出賣予陳治德，再由酉○繼承取得）。編號C至I部分之樓房建物，目前既分別由上開之人占有使用，而該等建物依現況尚堪居住使用，為符合使用現狀、及不損及目前經濟使用效益起見，系爭128地號土地臨中和街部分，依附圖二土地複丈成果圖所示，自編號A15至編號A18號，依序應由現使用人即被上訴人Ｗ○○、Ｎ○○、卯○○、辰○○取得；而編號A19、A20號則應由上訴人及酉○、巳○○○等三人，依其等意願按各應有部分比例保持分別共有。至被上訴人Ｎ○○雖以其目前僅使用系爭土地56坪，卻分得66坪，超出其占用土地之部分，其不同意以金錢補償等語，惟查Ｎ○○目前之建物占用之面積為198平方公尺，換算坪數為59.89坪，雖其分割後所得面積為218平方公尺，超出其目前占用之土地面積，惟考慮各共有人占用土地之實際現狀，各共有人取得之面積未必能與其應有部分面積相符，於分得土地面積有所增減時，自應以金錢補償，始謂公平。又編號A12至編號A14號部分土地，目前為被上訴人Ｗ○○上開現況圖中編號C之建物占用，Ｗ○○陳稱：Ｇ○○、Ｉ○○、及Ｈ○○為其叔父，待分割後再向其叔父等人購買取得，故編號A12至編號A14號，依序由被上訴人Ｇ○○、Ｉ○○、及Ｈ○○取得，便利其等於日後買賣取得土地完整使用之效益。另編號A1至A11號部分，則依序由劉焉明全體繼承人申○○○等6人、地○○、宙○○、ｂ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｂ○○、及劉生全體繼承人甲○○等27人分別取得，被上訴人地○○已陳稱對附圖二之分割方案無意見等語；而其餘被上訴人地○○等人均未表明反對附圖二之分割方案，爰將編號A1至編號A11號依序由其等取得。
十二、次按關於共有物之分割，如依原物之數量按其應有部分之比例分配，價值顯不相當者，依其價值按其應有部分比例分配，仍不失為以原物分配於各共有人，否則不顧慮經濟上之價值，一概按其應有部分核算之原物數量分配者，將顯失公平，惟依其價值按應有部分比例分配原物，如有害經濟上之利用價值者，應認有民法第824條第3項規定，共有人中有不能按其應有部分受分配之情形，得以金錢補償之（最高法院63年度台上字第2660號判例，63年度第6次民事庭會議決議㈤參照）。本院審酌系爭土地之經濟效益並兼顧全體共有人之利益與意願，認分別採附圖一、二所示之分割方法，對各共有人最屬有利且完整，已如前述。惟查各共有人因分割後取得土地之面積、及價值，與其應有部分之價值，有所增減，業經本院囑託政揚不動產鑑定有限公司鑑定在案，有該公司鑑定研究報告書在卷可稽（外放），並製有如附表一、二所示之各共有人間應互補償金額明細表，經本院徵詢各共有人對上開鑑定報告、及補償價格是否有意見，均未為反對之表示（見本院卷㈢第204頁以下），則上開鑑定報告、及各共有人間土地差價表，應堪採用。各共有人間取得系爭土地價值既有增減，若不以金錢補償者，即有失公平，爰依上開鑑定結果為系爭土地兩造間互為補償之依據，各共有人間之互為補償價格，分別如附表一、二所示。
十三、綜上所述，上訴人依辦理繼承登記、及分割共有物法律關係，訴請被上訴人甲○○等27人、及被上訴人申○○○等6人應分別就系爭108、128地號土地辦理繼承登記後，就系爭土地為分割判決，均應予准許，爰判決如主文第二至五項所示。又就系爭108地號土地，各共有人間互為補償之金額，判決如附表一所示；就系爭128地號土地，各共有人間互為補償之金額，判決如附表二所示，以符合公允。原判決就辦理繼承登記部分，命被上訴人甲○○等27人、及被上訴人申○○○等6人應就其應繼分辦理繼承登記，於法有所未合；又未顧及各共有人目前使用系爭土地之利益、及系爭土地並非細小無法為原物分割，率將系爭土地為變賣分割，亦有未洽，均應予廢棄。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院改判如本主文第二至七項所示。
十四、本案事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核均不足以影響本判決結果，爰不一一論述。
十五、據上論結：本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第80條之1、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 黃斐君
法 官 陳蘇宗法 官 張浴美以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 郭振祥中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
Ｃ附表三：108地號土地部分：
┌─────────────────┬────────┐│ 共有人姓名 │ 應有部分 │├─────────────────┼────────┤│ 宇○○ │ 64分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 甲○○等27人(被繼承人劉生) │ 16分之2 │├─────────────────┼────────┤│ 申○○○等6人 (被繼承人劉焉明) │ 16分之2 │├─────────────────┼────────┤│ 玄○○ │ 12分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 天 ○ │ 12分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ａ○○ │ 12分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｏ○○ │ 16分之2 │├─────────────────┼────────┤│ Ｕ○○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 亥 ○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 未○○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｘ○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 宙○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 地○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｈ○○ │ 48分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｉ○○ │ 48分之1 │├─────────────────┼────────┤│ ｅ○○ │ 48分之1 │├─────────────────┼────────┤│ ｂ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｄ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｅ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｃ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｂ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｓ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｑ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｐ○○ │ 64分之3 │└─────────────────┴────────┘附表四：
┌─────────────────┬────────┐│ 共有人姓名 │ 應有部分 │├─────────────────┼────────┤│ 宇○○ │ 16分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 甲○○等27人(被繼承人劉生) │ 16分之2 │├─────────────────┼────────┤│ 申○○○等6人 (被繼承人劉焉明) │ 16分之2 │├─────────────────┼────────┤│ Ｇ○○ │ 80分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｎ○○ │ 80分之11 │├─────────────────┼────────┤│ 辰○○ │ 32分之3 │├─────────────────┼────────┤│ 巳○○○ │ 32分之3 │├─────────────────┼────────┤│ 卯○○ │ 32分之3 │├─────────────────┼────────┤│ 宙○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 地○○ │ 32分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｈ○○ │ 80分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｉ○○ │ 80之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｗ○○ │ 80分之1 │├─────────────────┼────────┤│ ｂ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｄ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｅ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｃ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｂ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｓ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ Ｑ○○ │ 112分之1 │├─────────────────┼────────┤│ 酉○ │ 32分之3 │└─────────────────┴────────┘