臺灣高等法院臺中分院民事判決 95年度上易字第146號上 訴 人 甲○○被 上訴人 乙○○上列當事人間請求確認買賣關係存在事件，上訴人對於民國95年2月24日臺灣彰化地方法院95年度訴字第75號第一審判決提起上訴，本院於95年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件原判決駁回上訴人之訴，判決理由綦詳，所認定之事實及適用之法律，經核並無不合，上訴人仍執原詞，指摘原判決不當，核無無理由，應駁回上訴，並引用原判決之理由（詳如附件）。
二、按當事人於第二審不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第447條第1項定有明文。經查：上訴人於原審並未主張：上訴人之被繼承人生前並未交代將系爭不動產出賣之事，否則自會照生前之遺囑辦理，被繼承人距今死亡已24年，又被上訴人主張民國70年買受系爭不動產已歷25年，顯有怠忽登記之遲誤，至其間出賣人已死亡，並將系爭不動產由被繼承人繼承至今，時異事移，情事變遷才起訴，依民法第 125條規定因15年間不行使而消滅，其請求權已失效云云。惟查上訴人於原審並未主張上開之時效抗辯，嗣於上訴本院再為前開之抗辯，核屬新防禦方法，上訴人又未主張並釋明其有民事訴訟法第447條第1項但書所列各款情形，即㈠因第一審法院違背法令致未能提出者。㈡事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。㈢對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。㈣事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。㈤其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。㈥如不許其提出顯失公平者。依前揭說明，自已生失權之效果，不另審酌。
三、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
民事第三庭審判長法 官 陳照德
法 官 蔡王金全法 官 陳成泉以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 許哲禎中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
Ｈ