臺灣高等法院臺中分院民事裁定 95年度再字第27號聲 請 人 甲 ○訴訟代理人 劉嘉堯律師相 對 人 財政部國有財產局法定代理人 乙○○上列當事人間因確認所有權登記請求權存在事件，聲請人對於中華民國95年3月15日最高法院95年度台上字第432號第三審確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499條前段定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審應依職權調查裁判之事項，聲請人對第三審以其上訴為不合法而駁回之裁定，以民事訴訟法第496條第1項第1款規定為由聲請再審，依同法第507條準用同法第499條第一項之規定，專屬第三審管轄。（最高法院71年度台聲字第132號判例、81年度台抗字第132號裁定意旨參照）。又當事人對確定裁定提起再審之訴，應視為聲請再審。
二、本件再審聲請人與相對人間確認所有權登記請求權存在事件，再審聲請人對臺灣彰化地方法院92年度訴字897號民事判決提起上訴，經本院於94年11月16日以94年度上字第195號判決駁回其上訴，再審聲請人不服，提起第三審上訴，復經最高法院95年度台上字第432號裁定駁回上訴確定。聲請人主張最高法院95年度台上字第432號裁定2593號裁定其上訴為不合法，有適用法規顯有錯誤之情形，依民事訴訟法第496條第1項第1款之聲請再審，揆諸前揭判例意旨，此部份屬最高法院管轄，本院並無管轄權，且聲請人亦表明請本院裁定移送於有管轄之最高法院（參聲請再審狀第8頁）。
，故本件關於聲請人就最高法院95年度台上字第432號裁定以該確定判決有適用法規顯有錯誤聲請再審部份，自應由本院移送最高法院。至再審原告就本院94年度上字第195號號判決主張有適用法規顯有錯誤及重要證據漏未斟酌，及對最高法院95年度台上字第432號裁定以有重要證據漏未斟酌提起再審之訴之部分，已由本院另以95年度再字第22號判決駁回，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
民事第三庭審判長法 官 陳照德
法 官 曾謀貴法 官 蔡王金全以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 許麗花中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
Ｂ