臺灣高等法院臺中分院民事判決 95年度家上易字第16號
上 訴 人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 上訴人 戊○○
丁○○丙○○上列當事人間請求確認繼承權事件，上訴人對於民國95年09月14日臺灣苗栗地方法院95年度家訴字第17號第一審判決提起上訴，本院於96年1月3日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
一、上訴人聲明求為判決：㈠原判決廢棄。㈡確認被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等三人喪失對於被繼承人陳佳順之遺產繼承權，且上訴人無庸經其同意，即可逕行辦理被繼承人陳佳順遺產之繼承登記。㈢第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。其陳述略以：
㈠上訴人之父陳佳順死亡留有遺產，上訴人之同胞姊妹陳淑貞
生前嫁給湯清城為妻，陳淑貞為爭取其夫之繼承權益，要求娘家出面，娘家不依其想法，便對娘家不諒解，被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等三人為陳淑貞之子女，於陳淑貞民國（下同）82年04月13日死亡後，便不再與娘家往來，從未盡其對被繼承人陳佳順之孝道，經陳佳順生前表示，其死亡後之遺產，不給予被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等三人繼承，是其已喪失對於被繼承人陳佳順之遺產繼承權。爰依民法第1147條之規定，訴請確認被上訴人等三人喪失對於被繼承人陳佳順之遺產繼承權，上訴人無庸經被上訴人等三人之同意，即可逕行辦理被繼承人陳佳順遺產之繼承登記。
㈡原審未詳查證人、證物，以明事實，祇在庭上審問上訴人主
張確認喪失繼承權之事由，即遽作不利上訴人之判決，實有欠公平。上訴人在原審起訴狀內容已表明為確認繼承權不存在，是依民法1148條之明文，即繼承人自繼承開始時除本法另有規定外，承受被繼承人財產上一切權利、義務。但義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。依民法第1145條1項5款之規定，對於被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事，經被繼承人表示其不得繼承者，即應喪失其繼承權。
㈢被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等人，於被繼承人生前由
於被繼承人之長女陳淑貞死亡後，對於陳淑貞之死十分痛心，白髮人送黑髮人內心之痛苦實非當事人所能了解。而陳淑貞之死亡是由於其子女即被上訴人丙○○、丁○○、戊○○等人之不孝，對母親陳淑貞之管教，不但不領情反而加以嗆聲，加上陳淑貞之公公死後，陳淑貞為丈夫爭取家產之繼承權益，又遭其夫之弟加以侮辱，而造成陳淑貞精神崩潰遂自殺身亡。且丙○○自幼在被繼承人陳佳順之家長大，自陳淑貞身亡後，陳佳順身體每況愈下而至住院，被上訴人等三人均未曾前來探視，致被繼承人陳佳順頗有怨言，乃表示彼等如此不孝，死後財產一點也不要分給他們。嗣陳佳順過世時被上訴人亦不前來上香祭拜，自符合民法第1145條1項5款之規定，而有喪失繼承權之事由。原審不察上述事實及證據，草率判決，實欠適當。
二、被上訴人等三人屢經合法通知，均未曾到庭，亦未以書狀或言詞作何辯論陳述。
理 由
一、本件被上訴人等三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人主張其父陳佳順死亡留有遺產，上訴人之同胞姊妹陳淑貞生前嫁給湯清城為妻，陳淑貞為爭取其夫之繼承權益，要求娘家出面，娘家不依其想法，便對娘家不諒解，又遭其夫湯清城之弟加以侮辱，且其子女即被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等不孝，對母親陳淑貞之管教，不但不領情反而加以嗆聲，而造成陳淑貞精神崩潰遂自殺身亡。被上訴人等自陳淑貞於82年04月13日死亡後，便不再與娘家往來，在被繼承人陳佳順生病住院時，均未曾前來探視，從未盡其對被繼承人陳佳順之孝道，致被繼承人陳佳順頗有怨言，乃表示彼等如此不孝，死後財產一點也不要分給他們。嗣陳佳順過世時被上訴人亦不前來上香祭拜，自符合民法第1145條1項5款對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承之規定，而應喪失對於被繼承人陳佳順之遺產繼承權。為此乃提起本訴，請求確認被上訴人等三人喪失對於被繼承人陳佳順之遺產繼承權，上訴人無庸經被上訴人等三人之同意，即可逕行辦理被繼承人陳佳順遺產之繼承登記。意，即可辦理被繼承人陳佳順遺產之持分登記等語。而被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等三人均未曾到庭，亦未以書狀或言詞作何辯論陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277 條前段所明定。本件上訴人援引民法第1145條第1項第5款之規定，主張被上訴人等三人，對於被繼承人陳佳順有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承之事實，自應就此事實負其舉證之責任。上訴人雖舉其胞兄乙○○（嗣後已受委任為訴訟代理人）到庭附和作證，然乙○○同為陳佳順之繼承人，與被上訴人喪失繼承權與否，有直接利害關係，其證言自不免偏頗。是以尚難單憑上訴人及其同為陳佳順繼承人之胞兄乙○○之證言，即認定被上訴人等三人，對於被繼承人陳佳順確有重大之虐待或侮辱情事，且經被繼承人表示其不得繼承之事實。
四、綜上所述，本件上訴人請求確認被上訴人戊○○、丁○○、丙○○等三人喪失對於被繼承人陳佳順之遺產繼承權，且上訴人無庸經其同意，即可逕行辦理被繼承人陳佳順遺產之繼承登記，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，其理由雖有不同，但其結果並無不當。上訴意旨求予廢棄改判，顯無理由，其上訴應予駁回。
五、據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第449條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 王重吉法 官 古金男以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 詹錫朋中 華 民 國 96 年 1 月 18 日
Ｃ