臺灣高等法院臺中分院民事裁定 95年度抗字第172號抗 告 人 新聯合國Ｂ２區大廈管理委員會法定代理人 乙○○相 對 人 鴻鼎開發有限公司法定代理人 甲○○上列抗告人因與相對人間撤銷假扣押事件，對於民國95年3月14日臺灣臺中地方法院95年度裁全聲字第24號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審法院聲明異議意旨略稱：抗告人與相對人間給付公共基金事件，經原審法院以93年度裁全字第3607號裁定准予假扣押後，相對人聲請原審法院命抗告人限期起訴，而抗告人所提起之本案訴訟，業經鈞院94年度上易字第21 號判決抗告人敗訴確定在案，相對人為此聲請撤銷前開假扣押，並提出前開判決暨確定證明書影本為證。
二、原審法院裁定理由認經原審法院調閱93年度裁全字第3607號卷宗，查核屬實，因此據以准許相對人於原審法院撤銷假扣押之聲請。
三、抗告意旨略稱：相對人之法定代理人經抗告人提出偽造文書等刑事告訴，雖前開刑事告訴經為不起訴處分，惟經抗告人再議後，業經臺灣高等法院臺中分院檢察署發回續行偵查中，而相對人之法定代理人所為犯罪行為，亦屬對抗告人之侵權行為，依公司法第23條第2項之規定，故相對人亦應負連帶損害賠償之責，據此抗告人與相對人間之債務關係仍屬存在，原因並未消滅，原審法院准相對人聲請撤銷假扣押之裁定，於法尚有違誤，為其抗告理由云云。
四、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。次按，債務人於假扣押原因消滅後，得聲請撤銷假扣押之裁定（最高法院19年度抗字第489號判例參照）。又依假扣押保全執行之請求經本案判決否認，認其請求權不存在時，法院始得認為假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更，依民事訴訟法第530條第1項規定，准由債務人聲請撤銷假扣押裁定（最高法院88年度台抗字第602號裁定參照）。查抗告人與相對人間因給付公共基金事件，抗告人向原審法院聲請假扣押，經命限期起訴後，其本案請求，業經本院94年度上易字第21號請求塗銷所有權移轉登記事件，判處抗告人敗訴確定，假扣押所保全之本案請求，既受敗訴判決，依前開說明，即應認本件假扣押之原因已經消滅，原審法院據准相對人聲請撤銷假扣押之裁定，於法並無不當。是故，其據此提起抗告，不能認為有理由，應予駁回。至於，抗告人主張相對人之法定代理人經抗告人提出偽造文書等刑事告訴，業經臺灣高等法院臺中分院檢察署發回續行偵查中，而相對人之法定代理人所為犯罪行為，亦屬對抗告人之侵權行為等語，此與本件撤銷假扣押事件無關，乃別一問題，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
民事第二庭審判長法 官 童有德
法 官 翁芳靜法 官 謝說容上為正本係照原本作成。
本件不得再為抗告。
書記官 蘇昭文中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
Ｂ