臺灣高等法院臺中分院民事裁定 95年度抗字第213號抗 告 人 甲○○抗 告 人 乙○○相 對 人 泰豊輪胎股份有限公司法定代理人 丙○○上列抗告人因與相對人等間保全證據事件，對於民國95年4月3日臺灣苗栗地方法院95年度全字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：查伊所有之輪胎六十五個（下簡稱系爭輪胎），前經原審即（台灣苗栗地方法院）90年度執全字第701號假扣押在案，嗣經原審93年度執字第9652號調卷拍賣，並由相對人泰豊輪胎股份有限公司（下簡稱泰豊輪胎公司）鑑價，然查相對人違背輪胎業界常理，全依「紙上作業」鑑價，且鑑定價格過低，為免系爭輪胎在拍定前有「滅失證據之虞」，是聲請保全證據，然遭原裁定駁在案，為此提起抗告，又系爭輪胎之保管人蔡惠如涉及犯罪嫌疑，且蔡惠如將系爭輪胎保管之責，推給外人黃榮聰，黃榮聰再推給已殁之謝春木，是系爭輪胎有保全之必要云云。
二、經查，系爭輪胎，前經原審90年度執全字第701號假扣押在案，並於91年4月29日改由執行債權人鄒金池保管（由鄒金池之代理人蔡惠如於執行筆錄上簽名），嗣經原審93年度執字第9652號調卷拍賣，並由相對人泰豊輪胎公司鑑價。雖抗告人質疑系爭輪胎之個數短少，而向台灣苗栗地方法院檢察署告訴蔡惠如侵占、妨害公務等罪嫌（94年度偵字第4861號），惟經該署檢察官不起訴處分在案，抗告人雖向台灣高等法院台中分院檢察署提起再議（95年度上聲議字第392號），亦經該署檢察官駁回再議確定在案等情，業經本院調閱上開卷宗，核閱無誤。另抗告人就原審93年度執字第9652號執行案件，以相對人泰豊輪胎公司鑑價過低，聲明異議，亦經本院以95年度抗字第233號駁回確定在案，亦有該執行卷宗可考。再者，系爭輪胎業於95年4月6日由債權人鄒桂花、鄒建德、鄒宏隆、鄒漢慶、秦鄒惠美、鄒梅卿等六人以新台幣（下同）三十八萬元作價承受在案，亦有該執行卷宗可按。查系爭輪胎既經法院依強制執行程序拍定在案，則系爭輪胎所有權業已移轉予拍定人鄒桂花等六人，是抗告人以系爭輪胎有「滅失證據之虞」，聲請對相對人泰豊輪胎公司保全證據云云，已無實益，自應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
民事第一庭審判長法 官 吳火川
法 官 饒鴻鵬法 官 陳繼先以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林育德中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
Ｂ