臺灣高等法院臺中分院民事裁定 95年度抗字第589號抗 告 人即 債權 人 乙○○相 對 人即 債務 人 甲○○○上列當事人間95年度裁全字4323第號聲請假扣押事件，抗告人不服台灣台中地方法院95年度裁全聲字第810號中華民國95年10月31日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按假扣押之原因消滅，債權人受本案敗訴判決確定或其他命假
扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。又所謂之本案乃指因假扣押保全執行之請求而涉訟之民事訴訟而言（最高法院45年度台抗字第51號判例意旨參照），故其餘與第三人涉訟或刑事追訴案件，自不包括在內。
本件相對人即債務人向原法院聲請意旨略以：相對人與抗告人
間因確認買賣無效事件，聲請原法院95年度裁全字第4323號裁定後，因相對人與抗告人間之本案訴訟業經原法院判決抗告人敗訴確定，原假扣押原因消滅，為此聲請撤銷前開假扣押等語，並提出原法院94年度訴字第1637號民事判決及確定證明書影本各乙份為證。而查：本件抗告人前訴請相對人遷讓房屋，經原法院台中簡易庭以94年度中簡字第68號判決駁回，經抗告人上訴，並追加確認買賣無效之訴，再為本件假扣押之聲請，嗣該訴因抗告人撤回上訴而敗訴確定；抗告人復以相對人為被告，提起確認買賣契約無效之訴，經原法院民事庭於94年4月21日以94年訴字第1637號判決駁回，於95年5月26日確定，此業經原法院查核屬實，並有前開判決及確定證明書在卷可稽。從而，本件抗告人即債權人已受本案敗訴判決確定，合於首揭條文規定，則相對人聲請撤銷假扣押裁定，為有理由，原法院予以准許，尚無不合，至抗告人陳稱：上開民事判決不當，其並已提起刑事告訴云云，均無礙於本件應予撤銷假扣押裁定之認定，本件抗告意旨仍執上開陳詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
民事第四庭審判長法 官 黃斐君
法 官 陳蘇宗法 官 黃永祥以上正本係照原本作成。
除適用法規顯有錯誤並經本院許可外，不得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳信和中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
Ｈ