臺灣高等法院臺中分院民事判決 96年度上易字第206號上 訴 人 丙○○兼訴訟代理人 甲○○被 上訴人 乙○○上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國96年4月30日臺灣南投地方法院96年度訴字第54號第一審判決提起上訴，本院於96年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人方面：
一、被上訴人起訴主張：被上訴人於民國（下同）94年7月間與上訴人向原法院共同承買座落南投縣○里鎮○○○段○○○○○○號、5-171地號、1119地號、1120地號、1130地號（上3筆土地應有部分各1/9）、及同段305建號、306建號建物後，兩造於95年1月間在黃國慶代書處協議，約定由被上訴人取得5-171地號土地（先將上訴人丙○○所有5-128地號土地過戶與被上訴人後，再與5-171地號合併）、同段306建號建物，及5-169地號分割後西北方面積9708.88平方公尺土地，而上訴人則取得1119地號、1120地號、1130地號（3筆土地應有部分各1/9）、305建號建物，5-169地號分割後東南方面積7978.57平方公尺土地，並過戶與上訴人指定之人。上訴人除已給付被上訴人之新臺幣（下同）1,000,000元外，應再支付被上訴人808,580元及被上訴人支付日盛仲介費之一半即40,000元，合計共848,580元。上訴人二人及其指定（登記）名義人則應配合土地辦理銀行貸款，並於貸款核放後，交付被上訴人餘額808,580元。被上訴人於簽訂契約後，除已給付上述仲介費80,000元，並於95年7月5日依約將同上地段1119、1120、1130地號等3筆土地持分產權各1/9、以及依約由同地段5-169地號分割出之5-1645地號土地所有權全部，按上訴人指示過戶予訴外人葉嘉浤、葉騰元與葉金坤3人，並將同地段305建號（門牌○○里鎮○○路○○號）房屋所有權全部過戶予葉金坤，伊等於登記取得上開5-1645地號土地所有權之同時，即設定第一順位抵押權予台灣銀行申辦貸款。然上訴人得款後竟未依約給付尾款，除依契約請求上訴人共同給付848,580元外，並依民法第229條第1項、第233條第1項與第203條規定請求遲延利息等語。
二、被上訴人於本院補充陳述：本案所有的事情都是人證，本來上訴人叫伊幫上訴人拍得土地，上訴人說要出100萬元，取得三分之一的土地，事實是這樣沒錯，本件仲介到伊家要求伊幫上訴人標這個土地，伊為什麼沒有去，是因為伊信任仲介公司才未去，有一天伊到上訴人家，上訴人丙○○希望該土地要留一半，伊回去跟老婆商量後也同意, 但上訴人並未給付價金，這是第一次反悔，上訴人這個人是有計謀的，上訴人向向上訴人承租檳榔園之林進成先生借錢，這個錢上訴人應該給伊，但上訴人又不給伊，這是上訴人第二次反悔，第三次，土地的分割，伊只要求要有道路可以出入，是上訴人不肯分割，不是伊不肯，寫完契約後，上訴人又說工寮佔用到上訴人的土地，在拍賣前原本上訴人答應將該部份土地分割給伊，可是後來上訴人要求伊以每坪新臺幣20,000元向上訴人購買，伊不知道上訴人這樣到底是對還是不對，這是上訴人第四次反悔，貸款出來之後，上訴人一直說貸款一直沒有辦出來，但伊一問代書，才知道貸款金額早已經被上訴人領走，總之，上訴人每次均未履行其承諾。96年9月18日前上訴人才又找人來跟伊談，要買回系爭土地，可見其財力豐沛。
貳、上訴人方面
一、上訴人於原審則以：對於被上訴人所提契約之真正並不爭執，然契約約定之內容並不公平，上訴人係因當時土地登記在被上訴人名下，方不得不簽定，95年12月17日上訴人有拿錢要來協商，但被上訴人不肯，如被上訴人將坐落桃米坑段5-169地號土地過戶一半與上訴人，即同意被上訴人之請求等語，資為抗辯。
二、上訴人於本院補充陳述：本件土地是伊與被上訴人一起到南投地院拍賣，當時伊並沒有錢，都是朋友及親戚幫忙，本件拖了七、八個月，土地標到後，伊二人講好一個人一半，之後，被上訴人說要多840平方公尺，因為這個土地都在乙○○名下，伊不能具名，所以伊才同意，後來被上訴人又要再過六十幾平方公尺的土地，伊就又順被上訴人的意，可是為何共同拍賣的土地，被上訴人卻要求較多的土地持分，既然一起拍賣就應該一人一半土地持分，而且上訴人也和被上訴人一起負擔拍賣費用，之後，伊要求被上訴人將840平方公尺的土地還給伊，伊才願意給付拍賣土地的價金，但被上訴人不肯，所以伊才一直未給付該價金。
參、原審經審酌兩造所提出之攻擊防禦方法後，認被上訴人依兩造所簽立之契約書據以提起本訴，請求上訴人共同給付價金尾款808,582元及應負擔之仲介費用40,000元，合計共848,580元為有理由，從而判決准許被上訴人之訴。上訴人對原審判決不服提起上訴，於本院聲明：（一）原判決廢棄。（二）上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人於本院答辯聲明則為：（一）上訴駁回。（二）第一、二審訴訟費用由上訴人負擔。
肆、得心證之理由：
一、本件被上訴人主張兩造於94年7月間共同向原法院承買座落南投縣○里鎮○○○段○○○○○○號、5-171地號、1119地號、1120地號、1130地號（上3筆土地應有部分各1/9）、及同段305建號、306建號建物，並約定由被上訴人取得5-171地號土地（先將上訴人丙○○所有5-128地號土地過戶與被上訴人後，再與5-171地號土地合併）、同段306建號建物，及5-169地號分割後西北方面積9708.88平方公尺土地，而上訴人則取得1119地號、1120地號、1130地號（3筆土地應有部分各1/9）、305建號建物，5-169地號分割後東南方面積7978.57平方公尺土地，被上訴人已過戶與上訴人指定之人，上訴人應付之款項為1,808,580元及仲介費用40,000元，除上訴人已給付之1,000,000元外，上訴人二人及其指定（登記）名義人並應配合土地辦理銀行貸款，並於貸款核放後，交付被上訴人餘額808,580元。兩造簽訂契約後，被上訴人除已給付上述仲介費80,000元，並於95年7月5日依約將同上地段1119、1120、1130地號等3筆土地持分產權各1/9、以及依約由同地段5-169地號分割出之5-1645地號土地所有權全部，按上訴人指示過戶予訴外人葉嘉浤、葉騰元與葉金坤3人，並將同地段305建號 (門牌○○里鎮○○路○○號)房屋所有權全部過戶予葉金坤，上訴人等於登記取得上開5-1645地號土地所有權之同時，即設定第一順位抵押權予台灣銀行申辦貸款。然上訴人得款後竟未依約給付尾款等情，業據提出兩造簽訂之契約書、土地登記簿謄本及95年契稅繳款書影本為證（見原審卷第6至19頁），並經證人即系爭契約書擬定者黃國慶到庭證述屬實（見原審卷第31頁），上訴人並自認該契約書確為彼等所親簽（見原審卷第25、32頁、本院卷第40頁背面），是被上訴人之主張堪信為真實。
二、上訴人雖辯稱兩造共同出資標得系爭土地，被上訴人就原桃米坑段5-169號土地受配分之土地多出1730.31平方公尺，顯然不公平，伊因當時標得之土地均登記於被上訴人名下，為取得土地，不得不簽署此不公平之契約云云。然查系爭契約簽署之緣由，即在因兩造共同標得土地後，就原桃米坑段5-169地號土地如何配分（分割之位置、面積）意見不一，故兩造於95年1月間某日由代書黃國慶依兩造之意見製作系爭契約書等情（見原審卷第31、32頁），亦據證人黃國慶到庭證述屬實，上訴人既自認該協議書係其親簽，而觀諸該契約內不僅就標得土地之分配位置、面積、兩造各應負擔之價金、費用及上訴人及上訴人指定之名義人應配合辦理貸款，以交付購買土地之餘款808,582元詳為規定，有契約書可憑，是兩造既就土地分配各自取得範圍、應負擔之價金、費用條件約定已明，自不容上訴人事後片面悖約，以不公平為藉口，而拒絕履約，上訴人上開所辯，不足憑採。
三、從而，被上訴人依兩造所簽立之契約書據以提起本訴，請求上訴人共同給付價金尾款808,582元及應負擔之仲介費用40,000元，合計共848,580元即有理由。
四、末按民法第229條第1項之規定，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。是被上訴人請求上訴人給付起訴狀繕本送達翌日即自96年2月17日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，亦有理由。
伍、綜上所述，本件被上訴人主張兩造應依契約履行為可採，上訴人所辯均為無可取。從而，被上訴人本於履行契約之法律關係，請求上訴人共同給付價金尾款808,582元及法定遲延利息即有理由，應予准許。是則原審判命上訴人如數給付，並為假執行及免為假執行之宣告，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
陸、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，於判決結果均無影響，毋庸一一論列，併此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 謝說容法 官 蔡秉宸以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 洪麗華中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
Ｍ