臺灣高等法院臺中分院民事裁定 96年度抗字第148號抗 告 人 乙○○上列抗告人與相對人甲○○等人間聲請假扣押事件，對於民國96年1月23日臺灣臺中地方法院96年度裁全字第963號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行，固得聲請假扣押，惟依民事訴訟法第五百二十六條第一項規定：請求及假扣押之原因，應釋明之。而債權人之本案債權是否確實存在，於保全程序法院固不得為實體上之審認，惟仍應從形式上審查，如認其請求並非正當，縱債權人願供擔，亦難認足補釋明之欠缺，其聲請自屬不能准許。
二、抗告意旨如附件之抗告狀。
三、本件依抗告人所提出之聲請狀、存證信函及台灣台中地方法院95年度裁全聲字第810號撤銷假扣押裁定、本院95年度抗字第589號裁定等形式觀之，僅為抗告人與第三人李林春琴間之遷讓房屋、確認買賣無效之訴訟，經判決駁回其請求及撤銷假扣押裁定，尚難據以認定得就相對人為金錢之請求，是從形式上審查，抗告人請求非屬正當，縱其願供擔，亦難認足補釋明之欠缺，其聲請自屬不能准許。原審法院因而駁回抗告人之聲請，核無不合，抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 古金男法 官 鄭金龍以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 陳振海中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
Ｃ