臺灣高等法院臺中分院民事裁定 96年度抗字第419號再 抗 告 人 甲○○上列當事人與相對人乙○○間損害賠償聲請補充判決事件，對於96年8月13日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格者，並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第 466條之1第1、2、4項分別定有明文。
而依民事訴訟法第486條第4項提起再抗告，則準用第3編第2章第三審程序之上開規定，同法第 495條之1第2項亦定有明文。本件再抗告人於民國96年 8月20日對本院裁定，再為抗告，未於上訴狀內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經裁定命上訴人於 7日內補正，上訴人已收受裁定，有送達證書在卷可憑，茲已逾期限；上訴人迄仍未補正，其上訴顯不合法，爰裁定如主文。
二、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 曾謀貴法 官 李平勳以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 江丞晏中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
Ｃ