臺灣高等法院臺中分院民事裁定 96年度抗字第84號抗 告 人 甲○○
15號相 對 人 乙○○上列抗告人因與相對人間確定訴訟費用額事件，對於民國96 年1月15日臺灣彰化地方法院92年度訴字第546號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略稱：伊第一次繳新台幣（下同）五千八百二十六元，第二次又繳一萬一千七百七十五元，共一萬七千六百零一元，上開費用是損害賠償一百六十萬元之費用，與本案九十二年訴字第五四六號案無關，法院辦案沒有結案，也沒有通知伊領回，惟原裁定竟未予說明，另其他之原法院九十二年度斗簡字第七十八號、九十三年度訴字第二三號等案件之裁判費伊亦聲請退回，但均無下文等語。
二、惟查，原法院九十二年度訴字第五四六號拆屋還地事件，業經當事人於九十二年十月二日撤回，有台灣高等法院函影本一份在卷可稽，就本件，抗告人迄九十六年一月十二日聲請退回裁判費二分之一，核與民事訴訟法第八十三年第一項規定，應於撤回後三個月內聲請退費不符。至抗告人另稱原法院九十二年度斗簡字第七十八號、九十三年度訴字第二三號等案件之裁判費伊亦聲請退回，但均無下文等語，惟與本案無關，自難准許，是其抗告不能認為有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 袁再興
法 官 吳惠郁法 官 盧江陽以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳玫伶中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
Ｍ