臺灣高等法院臺中分院民事裁定 96年度聲再字第8號再審聲請人 乙○○再審相對人 財團法人基督教神召會福音傳播協會法定代理人 甲○○上列當事人間聲請再審事件（95年度聲再字第22號）中，聲請第三人負擔訴訟費用，對於中華民國96年2月27日本院95年度聲字第144號所為裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定表明再審理由，所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。聲請人對於本院95年度聲字第144號確定裁定聲請再審。查本院上開確定裁定係以聲請人未限期繳聲請異議費用新台幣1,000元，而駁回其異議確定。本件再審理由略謂：「本件因聲請人發現台灣台中地方法院80年度訴字第1680號確定判決被告訴訟代理人朱子芬律師是司法黃牛假冒者，在法定期間內繳納裁判費，對之提起再審之訴。鈞院拒絕依判決程序調查聲請人之聲請是否果屬實在，而以裁定駁回終結，依法已有未合。另本件因違反法治國家法官應依實質正當之法律為裁判之基本原則，自應許聲請人依再審程序救濟。鈞院上開「不得聲明不服」之裁定，與憲法第16條規定人民有訴訟之權，旨在使人民之權利獲得確實迅速之保護相牴觸，依法應屬無效。狀請鈞院准予聲請再審云云」，核與本院上開95年度聲字第144號確定之裁定無關，本件聲請再審雖泛言依民事訴訟法第496條第1項第4款聲請再審，然並未表明原確定裁定有何具體之再審原因，自非合法。
據上論結，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第
78 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 黃斐君
法 官 陳蘇宗法 官 黃永祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 陳信和中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
Ｃ