臺灣高等法院臺中分院民事判決 96年度訴易字第63號原 告 甲○○
3被 告 乙○○上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送民事庭（96年度附民字第110號），本院於民國96年12月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬壹仟玖佰柒拾捌元，及自民國96年5月20日起至清償日止按年息百分之5計息之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○明知其財務狀況不佳，經濟發生困難，實際上已無支付互助會會款能力，於民國91年起至95年間以會首名義陸續起民間互助會共四起，並於93年2月23日宣布倒會，分別如下列敘述：
㈠原告於93年11月1日參加被告所召集之互助會3會，連會首共
19名會員（起訖日詳如原告起訴狀附件互助會會單Ａ，下同），每期會款新台幣（下同）2萬元，每月1日開標，原告係屬活會會員，並已繳至第4期會款。被告宣布倒會後，經向已得標會員「邱燕雪」及「洪貴琴」民事訴訟判決取得184,297元。原告在未向其他已得標會員取得會款，被告仍應負連帶責任給付原告96,203元之本息。
㈡原告93年9月20日參加被告所召集之互助會2會，連會首共17
名會員（如會單Ｂ），每期會款2萬元，每月20日開標，原告係屬活會會員，並已繳至第5期會款，經向已得標會員「陳宗偉」和解後取得會款62,950元，原告在未向其他已得標會員取得會款前，被告應負連帶責任給付原告169,350元之本息。
㈢原告於92年8月1日參加被告所召集之互助會1會，連會首共
20名會員（如會單Ｃ），每期會款2萬元，每月1日開標，於
94 年2月1日經被告勸原告與活會會員郭秀枝以2,000元標金得標對分，原告係屬半個活會會員，並已繳至第19期會款，被告應負連帶責任給付原告214,275元之本息。
㈣原告於91年12月20日參加被告所召集之互助會2會，連會首
共28名會員（如會單Ｄ），每期會款1萬元，每月20日開標，原告於93年11月20日以1,000元得標1會，另1會為活會，並已繳至第26期會款。經原告於96年2月6日向已得標會員林毓斌及曾月卿申請調解取得會款20,000元。然原告尚未向其已得標會員取得會款前，被告應負連帶責任給付原告267,750 元之本息。
㈤被告參加原告所召集之互助會2會，連會首共15名會員（如
會單Ｅ），每期會款2萬元，每月5日開標，被告分別於93年
8 月、10月以1,600元標會標走會款後，繳交會款至第12期，尚欠4期會，經原告催討，被告陸續還款共78,400元，尚欠94,400元之本息。
㈥依民法第709條之9規定，在原告之債權獲償之前，被告之連
帶責任並未免除，故被告應負償還會款責任。被告償還部分，減縮後訴之聲明：⑴被告應給付原告811,978元，及自96年5月20日起至清償日止按年息百分之5計息之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告對原告主張之事實固不爭執，惟以伊最小子女年幼尚須人扶養，且伊亦因為他人所倒會，現在監獄執行中，並無經濟能力償還等語置辯。答辯之聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實為被告所自認，且有原告提出之互助會會單影本五件、計算明細表影本一件在卷可稽，而被告因前開召集互助會所犯詐欺取財等罪，業經原法院95年度易字第1626號、本院96年度上易字第660號刑事判決有罪，處被告有期徒刑一年二月；減為有期徒刑七月確定。此有前揭本院刑事判決一件在卷可稽，並經本院調閱上開刑事卷審認無訛。查被告當時經濟狀況已陷入艱困之境，原告如知有此等情事，必不會同意參加被告所招攬之互助會，而被告竟隱瞞此等重大事實，致令原告陷於錯誤，放任被害人入會，並以虛列之人頭名義得標、取款，顯見被告明知自身根本已無資力繳付互助會款，仍加入招攬互助會，使被害人等陷於錯誤至明，此益徵被告有詐欺之主觀犯意甚明，堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。民法第184條第1項前段、第709條之9第1、2、3項分別定有明文。被告自應負侵權行為之損害賠償責任，是原告之請求，於法有據。查原告參加上開互助會，受有會款之損害，扣除被告償還之部分後，被告尚應給付原告之會款共811,978元，此金額業據被告於言詞辯論時所不爭執。從而，原告本於民法第709條之9及侵權行為法則，請求被告賠償811,978元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年5月20日（見附民卷第10頁）起算，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 鄭金龍法 官 王重吉以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 紀美鈺中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
Ｃ