臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度家再字第4號再審原告 乙○○再審被告 甲○○上列當事人間請求命令分離事件，再審原告對於民國97年10月14日本院97年度家上字第97號（原審案號：97年度家訴字第 8號）確定判決提起再審，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1 項所列各款或第497條所列情形之一者為限。此等事由，即為同條第501條第 1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年度台再字第 137號、70年度台再字第35號判例參照）。次按適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定判決提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第 1款固有明文。惟查，再審原告提起本件再審之訴，僅以再審聲請狀一份，就其主張本院97年度家上字第97號確定判決認定事實不當部分予以指陳，並泛言：再審原告依民法第1128條規定請求再審被告由家分離，於法有據，本院97年度家上字第97號確定判決竟違反該規定，廢棄第一審所為命再審被告家分離之判決，適用法規顯有錯誤等語，難謂已敘明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項第
1 款規定再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，本件再審之訴為不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之。
二、爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 袁再興
法 官 盧江陽法 官 陳賢慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 吳麗琴中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
Ａ