臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度家抗字第4號抗 告 人 涂廷臻相 對 人 乙○○送達代收人 甲○○上列當事人間因請求給付剩餘財產事件聲請訴訟救助，抗告人不服台灣台中地方法院96年度家救字第100號中華民國96年12月17日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由本件相對人向原法院聲請意旨略以：伊與抗告人間請求給付剩
餘財產事件，因伊無資力支出訴訟費用，且系爭訴訟業經團法人法律扶助基金會審查確無資力，予以全部扶助，爰聲請准予訴訟救助，原審予以准許，抗告人不服提起抗告。
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予
訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助；但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦有明文。查相對人所主張上開事實，業據其提出財團法人法律扶助基金會臺中分會96年10月29日0000000000號審查決定通知書、財團法人法律扶助基金會高雄分會案件移轉單為證，自堪信為真實。此外，復查無相對人不符法律扶助事實之情形，是相對人聲請訴訟救助，原法院予以准許，尚無不合。抗告意旨謂相對人曾於95年向勞工保險局領得殘廢給付，應有資力支付訴訟費用云云。然不能據此認定相對人於97年12月提出本訴時，仍有資力支付訴訟費用，況相對人之財產亦經法律扶助基金會審查確無資力支付訴訟費用，符合法律扶助法第3條之規定屬實，是抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 黃斐君
法 官 陳蘇宗法 官 黃永祥以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳信和中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
Ｍ