臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度抗字第329號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間96年度裁全字5805第號聲請假扣押事件，抗告人不服台灣台中地方法院97年度裁全聲字第 365號中華民國95年10月31日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人在第一審之聲請駁回。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按假扣押之原因消滅，債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。惟所謂受本案敗訴判決確定，係指債權人依假扣押所欲保全強制執行之請求，經本案之實體確定判決確認其不存在或不得行使者而言。苟該請求未經實體確定判決確認為不存在或不得行使，且債權人又非不得另行起訴請求，即無容債務人據此為由，聲請撤銷假扣押裁定之餘地（最高法院95年度台抗字第389號裁判要旨參照）。
二、本件相對人即債務人以兩造間因清償債務事件，經向原法院聲請95年度裁全字第5805號裁定假扣押後，因兩造間之本案訴訟業經原法院判決抗告人敗訴確定，其假扣押原因消滅，為此聲請撤銷前開假扣押等語，固提出原法院96年度訴字第262號民事判決及確定證明書影本各乙份為證。經查：本件抗告人前訴請相對人「結算合夥財產」，經原法院以：「... 本件原告主張兩造合夥購屋，惟其於聲明退夥後，係爭合夥因合夥人僅於被告一人，已不合乎合夥存續要件，是系爭合夥已歸於解散等情，為被告所不爭執，則首揭說明，兩造所共同出資成立之系爭合夥及應進行清算程序，而非結算程序，... 」駁回原告之訴確定，是原審判決尚未就清算程序為實體審理，嗣抗告人另以「合夥清算」起訴請求，有起訴狀可憑，揆諸上揭說明，原審自不得依相對人之聲請而准撤銷假扣押，原裁定予以准許，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，應由本院廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之聲請。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第450條、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 古金男法 官 鄭金龍以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳振海中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
Ａ