臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度抗字第509號抗 告 人即上訴人 進亞興業有限公司法定代理人 甲○抗 告 人即上訴人 允泰木業有限公司法定代理人 乙○○相 對 人即被上訴人 椿天貿易有限公司法定代理人 丁○○相 對 人即被上訴人 丙○○上列抗告人因與相對人等間給付應收帳款事件，對於民國97年9月22日臺灣臺中地方法院97年度重訴字第231號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；又提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項分別定有明文。
二、查本件第一審判決於民國（下同）97年8月18日送達上訴人，有卷附送達證書二份可稽（見原審卷第156、157頁），上訴不變期間自翌日起應於97年9月15日屆至（查上訴不變期間20日加計在途期間7日，及加計末日為星期日），而上訴人遲至97年9月19日始行提起上訴，亦有上訴狀上日期戳在卷可按（見原審卷第162頁），依上說明，上訴人上訴已逾20日不變期間，其上訴顯不合法，是原審裁定駁回其上訴，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人依民事訴訟法第165條規定，聲請回復原狀云云。惟按聲請回復原狀，依民事訴訟法第一百六十四條第一項規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由遲誤不變期間者，始得為之。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之（最高法院87年度台聲字第366號裁判參照）。是抗告人泛言聲請回復原狀，而未能舉證以實其說，其抗告顯無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 吳 火 川
法 官 胡 景 彬法 官 陳 繼 先以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
Ａ