臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度抗字第568號抗 告 人 丙○抗 告 人兼上一人訴訟代理人 乙○○相 對 人 中華電信股份有限公司法定代理人 甲○○上列抗告人因與相對人間返還不當得利事件，對於民國97年11月3日台灣彰化地方法院97年度訴字第851號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回台灣彰化地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第10條第1、2項規定：「㈠因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。㈡其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄」；又該條條文所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號裁判參照）。申言之，凡與不動產有關之一切事項涉訟，均得由不動產所在地之法院管轄。
二、查本件抗告人於原審起訴主張彼等共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地（重劃前為頂番婆段490-20地號，下均簡稱系爭土地），面積157平方公尺，於74年間為相對人設定不定期限地役權登記，並無償供相對人作為同段770地號土地之通路。然迄87年7月1日系爭土地再重劃後，其面積變為347平方公尺（即比原面積157平方公尺，再增加190平方公尺）。查系爭土地面積既增加190平方公尺，以每平方公尺新台幣（下同）5,600元，再加4成計算結果，相對人不當得利1,489,600元。又系爭土地雖有上開不定期限地役權，然類推適用民法第449條租賃期限不得逾20年，及同法第450條未定期限租約，出租人得隨時終止租約等規定，抗告人自得就已逾20年之系爭土地，終止其地役權，並自94年10月17日起，迄97年10月17日止請求相對人給付系爭土地之三年租金27,504元，並自97年10月17日起請求相對人按年給付租金9,168元，為此依不當得利及租金請求權之法律關係，請求相對人給付1,517,104元（1,489,600+27,504），及自97年10月17日止，迄租約終止日止，請求相對人按年租金9, 168元等詞，有抗告人起訴書在卷可稽。查抗告人主張之不當得利及租金請求權之法律關係，其標的物既均係不動產（即系爭土地）有關事項涉訟，而系爭土地又坐落原審即台灣彰化地方法院轄區內，揆諸首開說明，原審法院自有管轄權，然原審逕以相對人設籍台北市為由，將案件移送台灣台北地方法院，顯有未當，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。本件認有發回原法院，另為適當處理之必要。
三、依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 吳 火 川
法 官 胡 景 彬法 官 陳 繼 先以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
Ａ