臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度非抗字第374號
再抗告人 乙○○
戊○○丁○○丙○○相 對 人 甲○○上列再抗告人因與相對人甲○○間本票裁定抗告事件，對於民國97年06月26日臺灣彰化地方法院97年度抗字第37號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
事實及理由
一、本件相對人執有再抗告人所簽發之本票壹紙，屆期提示未獲付款，原法院依票據法第123 條規定裁定准許強制執行。再抗告人不服原法院之裁定，提起抗告，經原法院裁定駁回其抗告，復對之提起本件再抗告，其再抗告意旨略以：系爭本票為再抗告人向相對人購買土地之尾款，因土地尚無法交付再抗告人使用，雙方約定待土地交付時，系爭本票始得兌現云云。
二、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；又原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其再抗告，此觀諸非訟事件法第45條第3項、第4項、第5 項準用民事訴訟法第436條之3第3 項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規或現存判例解釋者，或法院所為之裁定，就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。至所謂法律見解具有原則上之重要性者，則係指所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋之必要者而言。
三、本件相對人執有再抗告人所簽發之本票壹紙，屆期提示未獲付款，乃依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，原裁定予以准許，並無不合。再抗告人雖主張系爭本票為其向相對人購買土地之尾款，因土地尚無法交付抗告人使用，雙方約定待土地交付時，系爭本票始得兌現云云。然執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。原裁定認為再抗告人就此抗告之原因事實應循確認之訴解決，並無適用法規顯有錯誤，亦無所涉及之法律見解具有重大意義而有加以闡釋必要之情事，揆諸前開說明，尚難認所涉及之法律見解具有原則上之重要性，其再抗告自不應許可，應予駁回。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 王重吉法 官 古金男以上正本係照原本作成。
不得再為抗告。
書記官 詹錫朋中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
Ａ