臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度抗字第175號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間分配表異議之訴聲請法官迴避事件，對於中華民國98年2月20日臺灣臺中地方法院98年度聲字第91號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，徵收裁判費新台幣1,000元，民事訴訟法第77條之18定有明文，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444條定有明文。前開規定，於抗告程序準用之，同法第495條之1第1項亦有明文。又當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告（最高法院92年度台抗字第501號裁判意旨參照）。
二、本件抗告人提起抗告，未據預納裁判費，經原法院於民國98年3月5日裁定命其於收受後5日內繳納裁判費，該裁定並於98年3月10日合法送達抗告人之同居人即其配偶蔡英美收受，有送達證書附卷可憑。抗告人雖就本件抗告費聲請訴訟救助，惟業經本院以98年度聲字第28 號於98年3月27日裁定駁回在案，該裁定並於同年4月1日送達抗告人之同居人即其配偶蔡英美收受，有本院卷附送達證書附卷可稽，而抗告人迄未繳納本件抗告費用，揆諸上揭規定與最高法院裁判意旨，本院得不待該駁回訴訟救助之裁定確定，即以抗告人未繳抗告費為由駁回其抗告，已如前述。茲已逾限，抗告人仍未遵行，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 童有德
法 官 陳繼先法 官 曾謀貴以上正本係照原本作成。
不得再為抗告。
書記官 王麗珍中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
Ｍ