臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度抗字第631號抗 告 人 乙○○相 對 人 南投縣政府法定代理人 甲○○上列當事人間因領取提存物聲明異議事件，抗告人對於民國98年4月29日臺灣南投地方法院98年度聲字第115號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
事 實
一、抗告意旨略以：本件因牽涉他項權利尚未塗銷完畢，債權金額弘大且債權人有5位之多，其中2位債權人亡故，須由繼承人辦理塗銷，手續較複雜，現正積極接洽辦理中，懇請准予寬延一年時間，以利辦理補正事項等語。
二、按清償提存之提存物受取權人如應為對待給付時，非有提存人之受領證書、裁判書、公證書或其他文件，證明其已經給付或免除其給付或已提出相當擔保者，不得受取提存物。受取權人領取提存物應具備其他要件時，非證明其要件已具備者，亦同。聲請領取提存物，應作成領取提存物聲請書一式二份，由聲請人簽名蓋章，並領取提存物之人，如應為對待給付時，應提出提存人之受領證書、裁判書、公證書或其他證明已經給付或免除其給付或已提出相當擔保之文件。受取權人領取提存物如應具備其他要件時，應提出已具備其要件之證明文件，提存法第21條、提存法施行細則第31條第2款分別定有明文。又按聲請不合程式或有其他欠缺而可以補正者，應當場命其補正，無法當場補正者，應限期命其補正，提存法施行細則第4條第1項亦有明文。
三、經查：本件相對人即提存人於87年4月9日將土地徵收補償費新臺幣(下同)165,051元，以抗告人為受取權人辦理清償提存，並於提存書中「對待給付之標的及其他受取提存物所附之條件」欄載明：「提存物受取人應向提存人繳交土地所有權狀，抵押權清償證明或拋棄書，並取得提存人同意證明文件憑以領取提存物。」等語，業經原法院調閱原法院87年度存字第134號提存卷宗查明屬實，是本件提存物受取人即抗告人欲領取上開提存物，自應依提存法第21條、提存法施行細則第31條第2款規定，提出其已經履行上開對待給付內容之文件，並取得提存人同意證明文件，始得為之。又抗告人於97年4月9日聲請原法院提存所97年度取字第294號領取提存物事件，因抗告人未提出受取條件欄所載之證明文件，經原法院提存所於97年4月15日通知抗告人補正之，該通知已於同年4月21日送達予抗告人，抗告人又多次向原法院提存所聲請展延補正期限，亦經原法院提存所同意展延，並命陳報補正情形，惟抗告人於原法院提存所於98年4月2日以投院霞97取字第294號函否准領取提存物前，仍未提出應補正之證明文件，已據原法院調閱原法院97年度取字第294號領取提存物卷宗審閱無訛。按抗告人自原法院提存所限期命其補正至98年4月2日否准其領取提存物為止，已近1年期間，上開補正期間已充分相當，抗告人直至提起本件抗告止，仍未能提出受取條件欄所載應具備之證明文件，且又聲請展延補正期限，足見；抗告人確未能補正上開欠缺，則其聲請受領系爭土地徵收補償費，即不符合該受取提存物之條件，原法院駁回其異議，於法核無違誤，抗告人猶執上詞，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、依提存法第26條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 黃永祥法 官 張浴美以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 阮正枝中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
Ｓ