臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度聲字第12號聲 請 人 乙○○○相 對 人 甲○○上列聲請人對臺灣臺中地方法院92年度簡上字第234號確定判決及同院97年度聲再字第30號、97年度聲再字第33號，97年度聲再字第35號確定裁定，聲請指定管轄，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判提起上訴或抗告，應向最高法院為之。又再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，此觀民事訴訟法第436條之2第1項、第505條規定自明。是當事人就簡易訴訟程序之第二審事件，依同法第23條第1項規定聲請指定管轄時，其直接上級法院應為最高法院（最高法院97年台抗字第567號民事裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確定界址事件，對於台灣台中地方法院（下稱台中地院）合議庭所為簡易訴訟程序之第二審確定判決（92年度簡上字第234號）及再審確定裁定（97年度聲再字第30號、97年度聲再字第33號、97年度聲再字第35號）聲請再審，因台中地院前就伊與相對人間請求確定界址事件所為之92年度簡上字第234號確定判決未盡調查能事，其後之再審裁定亦均對伊為不利之裁判，該法院所行程序諸多違背民事訴訟法規定，審判不公，由該法院續行審判難期公平，爰依民事訴訟法第23條第1項規定聲請本院指定管轄云云。
三、惟查，依首開說明，本件聲請人依民事訴訟法第23條第1項規定聲請指定管轄時，其直接上級法院應為最高法院，本院對其聲請並無管轄權，聲請人向本院聲請指定管轄，於法不合，應由本院依職權移送最高法院。
四、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
民事第七庭 審判長法 官 童 有 德
法 官 曾 謀 貴法 官 陳 繼 先以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
Ｖ