臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度聲字第83號聲 請 人 甲○○相 對 人 財政部臺灣區中區國稅局彰化縣分局法定代理人 乙○○上列聲請人因與相對人間第三人異議之訴事件，聲請人對於中華民國98年 6月29日本院98年度再字第43號聲請再審事件，未繳納裁判費，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之被繼承人黃再添應以現金繳納之稅捐計有遺產稅新台幣（下同）2,566,510元、營業稅1,669,890元，營業稅罰鍰5,009,600元、營業所得稅824,945元、營業所得稅怠報金 164,989元，總計為10,235,925元，上揭事證有財政部台灣區中區國稅局彰化縣分局93年2月9日中區國稅彰縣一字第0930004251號函、彰化縣稅捐稽徵處89年7月1日89彰稅法字第117368號處分書、財政部台灣區中區國稅局中區國稅法一字第0930045554號復查決定書可參，而黃再添之遺產遺留之現金計有彰化市第六信用合作社銀行存款2,315,585元、台中區中小企業銀行 63,204元、台中商業銀行和美分行849元、和美農會銀行204,238元、保證責任彰化縣彰化市第六信用合作社51,000元，總計 2,634,876元，再扣除喪葬費1,000,000元、醫藥費25,728元、應納未納稅捐249,184元，計新台幣 1,274,912元，有財政部台灣省中區國稅局被繼承人黃再添遺產稅通知書可稽，故黃再添所遺之現金餘額 1,359,964元，如欲再繳納前開10,235,925元之稅捐，尚欠 8,875,961元。又聲請人之被繼承人黃再添雖有遺產土地多筆，但應繳納之遺產稅、營業稅、營業稅罰鍰、營業所得稅、營業所得稅怠報金尚在行政救濟中，且相對人不准聲請人提供不動產以擔保上開應繳納之稅捐。綜上所述，聲請人對於本院98年上易字第 124號、98年度再易字第43號確定裁定聲請再審，聲請人確實已無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。況且，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀之同法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第 152號判例意旨參照）。如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例要旨參照）。
三、聲請人雖以前開事由聲請訴訟救助，並據提出財政部台灣區中區國稅局遺產稅核定通知書、財政部台灣區中區國稅局彰化縣分局93年2月9日中區國稅彰縣一字第0930004251號函、財政部台灣區中區國稅局中區國稅法一字第0930045554號復查決定書、彰化縣稅捐稽徵處89年7月1日89彰稅法字第117368號違章案件處分書、彰化縣稅捐稽徵處95年10月23日彰稅房字第0959942751號函、財政部台灣省中區國稅局彰化縣分局94年3月23日中區國稅彰縣四字第940007496號函等影本以為釋明，惟經本院核閱其內容所載，尚非屬有關聲請人尚非窘於生活，且缺乏經濟信用，實難認為聲請人無資力支出訴訟費用之釋明依據，而本件聲請人對於本院98年上易字第12
4 號裁定、98年度再易字第43號裁定聲請再審，依民事訴訟法第77條之17條第2項規定，所需繳納之訴訟費用僅1,000元，聲請人又未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，則揆諸首揭說明，聲請人所為訴訟救助之聲請即屬無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 朱樑法 官 李平勳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 江丞晏中 華 民 國 98 年 9 月 21 日