臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度抗字第120號抗 告 人 甲○○抗告人因清算終結事件，對於中華民國99年2月1日臺灣臺中地方法院98年司字第262號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：
（一）楷恩事業有限公司於民國（下同）98年2月27日，經股東會臨時會，決議解散，並於98年3月5日經經濟部核准在案，並選任甲○○為清算人。
（二）抗告人於98年3月12日至臺中地方法院遞交清算人就任書。於98年3月25日接獲臺中地方法院中院彥民橫98司86字第29349號函，清算人就任之日起6個月內完結清算，清算完結後15日內造具結算表冊，送請各股東承認，股東承認後15日內，造具結算表冊，向臺中地方法院申報，一切時程，皆符合法律程序未有延誤時間之事實。然於99年2月1日接獲臺中地方法院裁定，抗告人因申報清算完結事件違反申報期間之規定裁定罰鍰新台幣（下同）15,000元，因此提出抗告，並求撤銷民事裁定罰鍰。
二、按清算人應於就任後六個月內完結清算；不能於六個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期；清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處l萬元以上5萬元以下罰鍰，公司法第87條第3項、第4項定有明文，依同法第113條之規定，上開規定於有限公司清算準用之。且選任清算人經股東會決議後，於其為就任之承諾時，即與公司發生委任關係，並以其就任之日為清算之起算日（參見經濟部58年11月7日商字第03808號函釋），有最高法院97年度台聲字第1181號裁定可資參考。經查：
本件楷恩事業有限公司確實業經股東臨時會決議解散，為98年3月5日經經濟部核准在案，有該經濟部函可證，且楷恩事業有限公司股東於98年2月27日同意選任甲○○為清算人，有股東同意書、法定代理人同意書及抗告人出具之清算人願任同意書，附於原法院98年度司字第86號呈報清算人卷宗可稽，業經本院調取該卷宗查閱無訛，是抗告人於98年2月27日出具同意書時，已實質就任為清算人，至於其98年3月12日向法院陳報，非就任要件，僅涉及嗣後進行清算程序是否合法之判斷，抗告人於98年2月27日已實際就任取得清算人身份尚不受影響。故抗告人主張：「本人於98年3月12日至臺中地方法院申報遞交清算人就任書，一切時程，皆符合法律程序未有延誤時間之事實」等語，容有誤會。從而，就任之日為98年2月27日，應由98年2月27日開始起算6個月內完結清算，可知，抗告人本應於98年8月26日清算完結，抗告人未於該期限屆滿前完結清算，亦未申敘理由向原法院聲請延展清算期間，而遲至98年9月16日始具狀申報於98年9月16日清算完結，足認抗告人已違反前揭法定申報期限之規定，原法院將抗告人處以15,000元罰緩，於法並無違誤，故本件抗告無理由，抗告人以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 謝說容法 官 蔡秉宸以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 洪麗華中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
Ｖ