臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度抗字第312號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於民國99年6月21日臺灣臺中地方法院99年度執事聲字第81號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件執行事件因審理實體爭執之審判法院已作了錯誤之裁判，嚴重損及抗告人之財產安全，原執行法院又依錯誤之判決去執行，抗告人向司法事務官反映，亦未被重視，請求給予重新調查，茲檢附執行過程中所拍攝之相片，作為本件抗告事實及理由之說明。又依現行建築法規內，除非連楝有共用相鄰牆壁外，抗告人在無違建又與相對人之建物分別獨立情形下，何以原法院竟然將抗告人右側面之獨立牆壁，當作與相對人之界址？原法院之判決似乎有所錯誤。又測量員未執行曾告知執行官現場與判決主文不符，亦有公文書可證，為此提起本件抗告等語。
二、經查：㈠相對人執原法院96年度中簡字第2669號民事判決為執行名義
，聲請原法院強制執行：抗告人占用相對人所有坐落台中市○○區○○段○○○號、如該判決附圖所示編號A部分、面積3平方公尺土地上之地上物拆除，並將土地交還予相對人。
㈡抗告人於執行程序中以提起再審之訴為由，於供擔保後，聲
請停止本件強制執行（原法院98年中簡聲字第40號裁定），惟抗告人所提起之再審之訴，嗣經原法院98年度中再簡字第4號、及98年度簡上字第181號判決駁回確定，原執行法院自得續為執行。
㈢抗告人雖以本件執行名義之確定判決有誤判情事，原執行法
院不得依錯誤判決執行云云，然抗告人前已向原法院提起98年度中簡字第579號確認界址事件，於該事件中亦確認兩造間所有土地之界址，與本件執行名義確定判決所認定者相同；另抗告人又以台中市中正地政事務所為被告，向臺中高等行政法院提起97年訴字第255號更正土地登記事件，亦經該院判決原告之訴駁回，以上均有該判決書附於執行卷可稽。足見；本件執行名義之確定判決所認定兩造間所有土地之界址、及抗告人無權占用相對人之土地範圍、面積，並無錯誤情事。
㈣原執行法院於99年4月7日履勘現場強制執行時，已會同中正
地政人員測量現場，並確認上開A部分位置範圍、面積，當場就A部分四個點噴漆，噴漆之四個點即為執行名義之確定判決所示A部分、面積3平方公尺，而該牆壁上之鐵窗、水管，均位於A部分之範圍內等情屬實，即命當場拆除完畢，交由相對人接管，有執行筆錄附卷可憑，原法院所為上開執行內容，即符合執行名義所示內容，並無違誤之處。
㈤抗告人徒以上由，提起本件抗告，主觀上認定兩造間所有土
地之界址，自無可取。原執行法院駁回其對上開強制執行中所為之聲明異議，經核並無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 黃永祥法 官 張浴美以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 阮正枝中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
Ｖ