臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度抗字第511號抗 告 人 莊榮兆相 對 人 臺灣臺中監獄上列抗告人因與相對人臺灣臺中監獄間請求損害賠償，聲請訴訟救助事件，對於中華民國 99年8月20日臺灣臺中地方法院99年度救字第93號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明；又按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（參照最高法院43年台抗字第 152號判例意旨）；又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（參見最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定意旨）。再現行專利法第86條第2項固規定：當事人為起訴及聲請假扣押時，法院應依民事訴訟法之規定准予訴訟救助。惟法院准否為訴訟救助時，仍應依民事訴訟法上開所規定之訴訟救助要件審酌之，非謂當事人依專利法第 86條第2項規定聲請訴訟救助，法院即可無視民事訴訟法有關訴訟救助之規定，遽以准許（最高法院93年度台抗字第27號裁定參照）。
二、抗告人於原法院聲請意旨謂：伊係專利權人，應准予訴訟救助云云。原法院以抗告人未提供抗告人有無資力之證明，且未提出任何可供法院得即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許，因而裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請。
三、抗告意旨略以：原法院既以 90重上更㈠字第204號判決認定許革非隱匿侵害抗告人17103號及28502號專利物品，即有侵權行為事實存在，抗告人以繳納現金作為擔保，倘仍不准訴訟救助之聲請，有違司法為民之精神，爰請求廢棄原裁定，並准許抗告人訴訟救助之聲請云云。經查，抗告人迄今未提供伊有無資力之證明，且未提出任何可供法院得即時調查之證據，以釋明其無資力支出本件訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許，原法院因而裁定駁回其訴訟救助之聲請，洵屬正當。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求為廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 朱 樑法 官 曾謀貴以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 王麗珍中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
Ｖ