臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度抗字第64號抗告人即債務人 乙○○相對人即債權人 甲○○送 達 代 收 人 劉佳田律師上列抗告人因與相對人間假處分事件，對於中華民國98年12月23日臺灣臺中地方法院98年度裁全字第5518號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53
2 條定有明文。次按債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條準用第526條第1項、第2項亦定有明文。
申言之，假處分之目的係為保全強制執行，或就爭執之法律關係定暫時之狀態，苟合於前開條件，並經債權人主張及釋明有假處分之原因存在，或有定暫時狀態之利益，法院即得為假處分之裁定，債權人亦得提供擔保以代此項釋明之不足，聲請准為附條件之假處分裁定，至債權人起訴主張之實體上理由是否正當，則非屬保全程序之假處分裁定所能審究（最高法院96年度台抗字第2 66號裁定意旨參照）。查本件相對人於原法院主張抗告人於兩造離婚前兩個月，盜用伊之身份證、印章等，以假買賣為原因，擅自將伊名下如原裁定附表所示之不動產過戶予抗告人，涉有偽造文書及侵權行為，應對伊負損害賠償回復原狀之債務，唯恐抗告人再將上開不動產移轉或為其他處分，致請求標的現狀變更，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請假處分，並提出離婚協議書、土地登記申請書暨附繳證件等影本、土地及建物登記謄本各乙份為證，且陳明願供擔保，以補釋明之不足。原法院審酌後，認相對人就其主張可認有相當之釋明，而就所述假處分之原因雖未能盡完全釋明之責，惟仍以酌命提供相當擔保金額為條件，禁止抗告人對於上開不動產於本案訴訟判決確定、撤回或和解前不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為，揆諸上開說明，經核並無不合。抗告人雖執：上開不動產原即為伊出資購買而借名登記於相對人名下，房貸亦全由伊繳納，伊係經相對人同意後，始將上開不動產轉回伊名下，並未偽造文書等語，指摘原裁定不當。惟查所辯乃實體上問題，揆諸首開說明，仍應認抗告為無理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 李平勳法 官 朱 樑以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 陳妙瑋中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
Ｖ