臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度再易字第49號再審原告 莊榮兆再審被告 民安瓦斯實業股份有限公司法定代理人 洪孟欽兼法定代理人 許革非上列當事人間侵權行為損害賠償等（著作權）事件，再審原告對於民國97年3月6日本院96年度重再第18號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審之訴訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。民事訴訟法第500條定有明文。次按對於確定判決提起再審之訴，依同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其起訴即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。
二、本件再審原告對本院96年度重再字第18號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟查，原確定判決係於民國97年3月6日判決，該判決係不得上訴之判決，而再審原告已於97年3月12日收受該判決，竟遲至100年10月19日始行提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間甚久，再審原告復未提出遵守不變期間之證據，揆諸前揭說明，其提起本件再審之訴，即不合法，應以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 陳繼先法 官 許秀芬以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 吳姁穗中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
Ａ