臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度抗字第326號抗 告 人 財團法人謝申伯公育英財團法定代理人 謝清敏上列抗告人與相對人劉增喜間返還無權占有土地事件，抗告人對於台灣苗栗地方法院中華民國100年6月20日所為100補字第353號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，發回台灣苗栗地方法院。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77-1條第1、2項定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人原起訴主張其所有之利益是坐落苗栗縣○○鄉○○段802-1、802-2、893、1665-27、1665-2、1665-3、1665 -8、1665-9地號土地8筆，相對人雖承租抗告人上開八筆土地，於租賃約書有載明。但嗣後發現有誤，因未保留有實際承租範圍在地政機關尚未測量前，並不知相對人實際使用面積多廣，於100年6月24日具狀更正訴之聲明暨聲請狀內主張上開土地約4000平方公尺土地被佔用，故依公告現值計算訴訟標的價額補繳裁判費12,800元，故原裁定顯有違誤，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、查抗告人於起訴時係請求相對人上開8筆土地騰空，返還抗告人等情，是原審據以該8筆土地面積依照公告現值核定訴訟標的價額，原無不合，惟原裁定並未宣示，於100年6月27日始行送達抗告人而生效，但抗告人已於生效前之同月24日具狀減縮其聲明，主張上開土地約4000平方公尺土地被佔用，在地政機關實際測量承租範圍前，應暫以此計算訟標的價額，是原裁定容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即有理由，爰廢棄原裁定，發回原法院就近調查訴訟標的價額，重新核定正確之價額。
四、依民事訴訟法第492條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 黃永祥法 官 鄭金龍以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 姚錫鈞中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
Ａ