臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度上字第36號聲 請 人即上 訴 人 陳世展即陳世展建築師事務所訴訟代理人 劉 喜律師複 代理 人 許秉燁律師複 代理 人 劉寶美被上訴人 臺中市政府法定代理人 胡志強訴訟代理人 陳銘釗律師複 代 理人 熊子仁上列當事人間請求給付酬金事件，本院於民國101年10月23日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文原判決原本及正本主文欄第二項關於「被上訴人應給付上訴人新台幣肆拾捌萬零柒佰柒拾捌元」之記載，應更正為「被上訴人應給付上訴人新台幣伍拾柒萬壹仟陸佰參拾捌元」。
原判決原本及正本事實及理由欄中肆、三、（三）即第13頁第17行至第20行關於「依系爭委託契約書附表所示，工程結算總額超過2500萬元至1億元部分，規劃設計、監造酬金百分率為2.9％，依此計算，上訴人可請求之酬金為2﹐185﹐356元 （75﹐357﹐105×2.9％＝2﹐185﹐356，元以下四捨五入）」之記載，應更正為「依系爭委託契約書附表所示，規劃設計、監造酬金百分率，依工程結算總額採累計制計算結果，上訴人可請求之酬金為2﹐598﹐356元｛（5﹐000﹐000×4.8％）＋20﹐000﹐000×4.49％）＋（50﹐357﹐105×2.9％）＝2﹐598﹐356元，以下四捨五入）。
原判決原本及正本事實及理由欄中肆、三、（三）即第14頁第1行至第2行關於「上訴人可獲得之酬金淨利為480﹐778元（2﹐
185 ﹐356×22％＝480﹐778，元以下四捨五入）」之記載，應更正為「上訴人可獲得之酬金淨利為571﹐638元（2﹐598﹐356×22 ％＝571﹐638，元以下四捨五入）。
原判決原本及正本事實及理由欄中肆、四關於「綜上所述，上訴人請求被上訴人給付480﹐778元」之記載，應更正為「綜上所述，上訴人請求被上訴人給付571﹐638元」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。
二、查，依系爭委託契約書附表（即建築師規劃設計、監造酬金標準表）所示：「工程結算總額5,000,000元以下部分，酬金百分率為4.8%；超過5,000,000元至25,000,000元部分，酬金百分率為4.49%；超過25,000,0 00至100,000,000元部分，酬金百分率為，2.9%；超過100,000,000元部分，酬金百分率為2,4%」（見原審卷第57頁）係採累計制計算。本件原判決以總工程款75﹐357﹐105元，依系爭委託契約書附表計算上訴人酬金，其計算式應為：｛（5﹐000﹐000×4.8％）＋20﹐000﹐000×4.49％）＋（50﹐357﹐105×2.9％）＝2﹐598﹐356｝，再依此計算上訴人可獲得之酬金淨利為571﹐638元（2﹐598﹐356×22％＝571﹐638）。本院誤算為：（75﹐357﹐105×2.9％＝2﹐185﹐356），致依此誤算上訴人可獲得之酬金淨利為480﹐778元（2﹐185﹐356×
22 ％＝480﹐778元）。爰依首開規定，更正原判決原本及正本之主文欄第二項與事實及理由欄中肆、三（三）、（四）如主文所示。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
民事第二庭 審判長法 官 邱 森 樟
法 官 蔡 秉 宸法 官 翁 芳 靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 粘 銘 環中 華 民 國 101 年 11 月 14 日