臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度抗字第217號抗 告 人 廖進茂
廖朝祥兼上列二人送達代收人 廖朝南相 對 人 台中市黎明自辦市地重劃區重劃會法定代理人 傅宗道上列抗告人因與相對人間撤銷土地分配決議等事件，對於中華民國101年3月23日臺灣臺中地方法院101年度補字第367號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。」，民事訴訟法第七十七條之一第一、二項定有明文。
二、抗告意旨略以：本件之訴訟的價額為不能核定，應依民事訴訟法第七十七條之十二規定核定為新台幣（下同）165萬元，雖重劃前後土地分配清冊可領差額地價，但實際上，相對人並不發給參與重劃之地主（如抗告人）差額地價，原審未查明，竟以抗告人尚可領取差額地價，並計入抗告人所受利益，顯有違誤，因而請求廢棄原裁定，重為裁定等語。
三、本件抗告人起訴請求將重劃後坐落台中市○○區○○段○○○○號土地分配予抗告三人（應有部分合計100/100）○○○區○○段○○○○號土地分配予抗告人廖進茂（應有部分431/1000）及第三人廖重光（應有部分569/1000）共有之決議撤銷，而將抗告人三人之土地均重為分○○○區○○段○○○號土地，受配面積為1008.08平方公尺等情。原審依抗告人提出重劃前、後土地分配清冊記載，上開245地號土地重劃後評定單價為每平方公尺28,300元，抗告人三人受配面積共75
4.98平方公尺，重劃後尚得領取差額地價6,284,581元，是抗告人三人受配該筆土地所受利益為27,650,515元（計算式：754.98×28300＝00000000，00000000＋0000000＝00000000）；另上開207地號土地重劃後評定單價為每平方公尺27,200元，抗告人廖進茂受配面積為109.09平方公尺，重劃後尚得領取差額地價862,710元（計算式：0000000×431/1000＝862710），抗告人廖進茂受配該筆土地所受利益為3,829,958元（計算式：109.09×27200＝0000000，0000000＋862710＝0000000）；39地號土地重劃後評定單價為每平方公尺44,000元，抗告人三人主張受配面積應為1008.08平方公尺，抗告人三人主張受配該筆土地所受利益為44,355,520元（計算式：1008.08×44000＝00000000），抗告人三人起訴所受利益應為請求重行分配土地位置及面積之利益，減去相對人決議抗告人三人應受分配土地位置、面積及得領取差額地價之利益總和為12,875,047元（計算式：44,355,520－27,650,515－3,829,958＝12,875,047），據此核定抗告人三人應繳第一審裁判費125,344元；惟抗告人辯稱，重劃前後土地分配清冊雖可領差額地價，但實際上相對人並不發給參與重劃之地主差額地價等語。準此，果如抗告人所稱本件245地號土地6,284,581元及207地號土地862,710元之差額地價於重劃後係不發給抗告人，則抗告人分配之245、207地號之土地價值是否包括該差額地價，原審未予究明，逕予算入抗告人重劃後之原分配土地利益，似嫌速斷，且非無再予推究及調查之必要。是抗告人提起本件抗告，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，發回原法院依職權為適法之處理。另案經發回，就245地號土地6,284,581元及207地號土地862,710元差額地價之計算基準（例如207地號土地差額地價862,710元之計算式中金額「0000000」如何勾稽）應一併詳查敘明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 袁再興
法 官 吳惠郁法 官 盧江陽以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳麗玉中 華 民 國 101 年 5 月 18 日