臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度抗字第551號抗 告 人 楊程翔上列抗告人與相對人張振達、林佳賢間塗銷登記事件，抗告人對於中華民國101年9月27日臺灣臺中地方法院99年度訴字第2660號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：裁判費認定基準不明確且未有共識，上訴裁判費繳納補正時間太短，爰請求廢棄原裁定等語。
二、經查：㈠向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，
此為必備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
㈡抗告人對原法院民國101年7月20日99年度訴字第2660號判決
聲明不服提起上訴，惟未據繳納上訴裁判費，抗告人聲明不服範圍之訴訟標的金額為新台幣5,000,000元，原法院依民事訴訟法第77條之16第1項規定，於101年8月29日裁定命抗告人補繳上訴裁判費75,750元，合於法律之規定，並無抗告人所主張裁判費認定基準不明確、未有共識等情事；又原法院裁定命抗告人於收受裁定送達後5日內補繳上訴裁判費，所定之期間亦稱允當，並未過短。上命開補正之裁定於同年9月5日送達抗告人，抗告人逾期未補正，有送達證書、原法院民事科查詢簡答表在卷可稽，原法院因於同年9月27日裁定駁回抗告人之上訴，經核於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，核無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1 項、第449條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 曾謀貴法 官 王 銘以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 張惠彥中 華 民 國 101 年 11 月 29 日