臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度抗字第99號抗 告 人 紀施秀英代 理 人 紀進財相 對 人 許世寶代 理 人 許嘉元上列抗告人與相對人間第三人異議之訴聲請停止執行事件，對於中華民國101年1月30日臺灣臺中地方法院101年度聲字第19號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原審法院裁定以：相對人以其已向原審法院對抗告人提起第三人異議之訴為由（原審101年度訴字第220號），聲請裁定停止原審法院100年度司執字第33926號損害賠償強制執行事件之強制執行程序，業據原審調閱原審法院101年度訴字第220號第三人異議之訴及前揭執行案卷查明屬實，經核合於強制執行法第18條第2項規定，應予准許。至於相對人應提供之擔保金方面，原審審核上開強制執行案卷結果，抗告人之執行債權為新臺幣（下同）800,000元及自民國（下同）87年5月26日起至清償日止按年息5%計算之利息及執行費。
倘前揭強制執行事件逕予停止執行，可能造成抗告人受到之最大損害，應係前揭債權未能提前受償，而受有以該債權額依上揭執行名義所載利率計算之利息損失。參以本件訴訟標的金額，未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，其期間可推定為3（原裁定誤載為4）年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則抗告人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為133,333元（計算式：800,000元×5%×（3年＋4/12年）＝133,333元，元以下四捨五入），是相對人應供擔保之擔保金額以133,333元為適當等語。
二、抗告意旨略以：不動產所有權係以登記為主，系爭執行之標的坐落台中市○○區○○段192、190號土地應有部分各10萬分之620，及其地上建物建號305號門牌號碼台中市○○區○○路○○號8樓之13（下稱系爭房地）係債務人林春秀買賣登記所有，係林春秀向前手張淑英買賣移轉所有，並非借名登記。而原審100年度司執字第33926號執行程序就系爭房地已於100年4月22日執行查封拍賣，相對人早已知悉，為何當時不立即提出第三人異議之訴，直至101年1月10二審判決確定後才提出？足見乃相對人與林春秀杜撰借名登記，遲至同年月13日始提出第三人異議之訴，目的為逃避債權人即抗告人追索債權之脫產行為。又前揭強制執行程序，包括債務人林春秀之存款、提存物及系爭房地三大部分，倘以一部分爭執之系爭房地而裁定全部強制執行停止，對抗告人經造成最大損害，本件執行標的為800,000元，原審所核定之擔保金額顯然過低。為此，請求廢棄原裁定云云。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條定有明文。次按，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（參照最高法院95年度臺抗字第781號、91年度臺抗字第429號裁定意旨）。該擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止強制執行不當所受之損害為衡量之標準，即非當事人所可任意指摘（參照最高法院98年度臺抗字第162號裁定意旨）。第按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。
四、經查：
㈠、相對人主張系爭房地為其所有，於債權人即抗告人與債務人林春秀、洪瑞情、簡明宗間損害賠償強制執行事件（原審100年度司執字第33926號），就系爭房地之強制執行程序終結前，向臺灣臺中地方法院提起第三人異議之訴，現由原審以101年度訴字第220號第三人異議之訴事件審理中等情，業經本院依職權調取上述執行卷、第三人異議卷核閱無訛，揆諸前揭說明，法院自得依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定。抗告意旨主張相對人與與林春秀杜撰借名登記，遲至同年月13日始提出第三人異議之訴，目的為逃避債權人即抗告人追索債權之脫產行為云云，惟此乃上述第三人異議之訴應審酌之事由，非本件所得審酌之，是此部分抗告主張，自無可取。
㈡、再查，原審100年度司執字第33926號強制執行事件，抗告人之執行債權為800,000元及自87年5月26日起至清償日止按年息5%計算之利息及執行費。依民事訴訟法第466條之規定，本件相對人提起第三人異議之訴，其訴訟標的金額未逾1,500,000元，為不得上訴第三審之事件；參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，共計3年4個月，稽諸抗告人因停止執行可能遭受之損害，為其未能即時受償之金額相當於利息之損失，其利率既未經約定，亦無法律可據，揆諸前揭說明，週年利率為百分之5。準此，本件停止執行應供擔保之金額以133,333為適當（計算式：800,000元×5%×（3年＋4/12年）＝133,333 元《元以下四捨五入》）。又本件擔保金額之多寡應如何認為相當，本屬於法院職權裁量之範圍，況原審亦已斟酌抗告人因停止執行所受之損害額，作為命供擔保金之衡量標準，自非抗告人所得任意指摘，抗告意旨指摘原審酌定之擔保金額過低云云，尚難採憑。
㈢、綜上所述，原裁定准相對人供擔保133,333元後，於原審101年度訴字第220號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，本件執行程序應暫予停止，於法並無不合。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由， 爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 陳繼先法 官 胡景彬以上正本係照原本作成。
抗告人不得再抗告。
書記官 陳振海中 華 民 國 101 年 4 月 5 日