臺灣高等法院臺中分院民事裁定 102年度抗字第351號抗 告 人 楊罔腰相 對 人 王貞卿上列當事人間因聲請撤銷假扣押聲明異議事件，抗告人對於中華民國102年5月29日臺灣臺中地方法院102年度執事聲字第48號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨詳如附件抗告狀所載。
二、按債權人受本案敗訴判決確定者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。所謂受本案敗訴判決確定，係指債權人依假扣押所欲保全強制執行之請求，經本案之實體確定判決確認其不存在或不得行使者而言。經查：相對人即債務人主張抗告人即債權人前聲請原法院以99年度司裁全字第2575號裁定對相對人為假扣押，抗告人就其所欲保全或請求之借款等債權起訴，業經法院判決抗告人敗訴確定等情，有原法院100年度沙訴字第2號判決、本院101年度重上字第10號判決及最高法院101年度台上字第2076號裁定附卷可稽，並經原法院調取上開聲請假扣押及本案訴訟卷宗查明屬實。準此，抗告人依假扣押所欲保全強制執行之請求，既經本案之實體確定判決確認其不存在，依前揭說明，相對人聲請撤銷上開假扣押裁定，即有理由。
三、綜上所述，原法院司法事務官依相對人之聲請，於102年3月4日裁定撤銷上開假扣押裁定尚無違誤。抗告人向原法院聲明異議指摘原法院司法事務官之該處分不當，求予撤銷，原法院認無理由予以裁定駁回，即無不合。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑法 官 許秀芬以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 吳姁穗中 華 民 國 102 年 8 月 23 日