臺灣高等法院臺中分院民事裁定 102年度聲字第101號聲 請 人即再審原告 黃正雄訴訟代理人 黃陳鴻英相 對 人即再審被告 許育誠
許育嘉許馨分前列三人共 同法定代理人 許永智上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以台中地方法院102年度司執字第69325號強制執行事件（下簡稱系爭執行案件），對聲請人強制執行，其執行名義為台灣台中地方法院101年度訴字第1924號拆屋還地事件101年11月13日和解筆錄，惟該和解筆錄有無效及得撤銷之原因，業經聲請人依民事訴訟法第380 條第3項規定起訴請求撤銷和解，繼續審判，雖台灣台中地方法院以102年度訴字第563號駁回聲請人繼續審判之請求，聲請人提起上訴並經鈞院以102年度上易字第255號駁回聲請人之上訴確定，惟上訴人已對鈞院102年度上易字第255號確定判決提起再審之訴，雖經鈞院以102年度再易字第50號裁定駁回，惟聲請人又向鈞院對102年度再易字第50號聲請審（含102年度上易字第255號再審之訴），為此依強制執行法第18條第2項之規定，聲請停止系爭執行案件之執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項固定有明文。查聲請人雖就本院102年度上易字第255號確定判決，提起再審之訴（含102年度再易字第50號聲請再審），惟該再審之訴及聲請再審，均經本院於102年9月24日以102年度再易字第60號裁定駁回確定在案，從而聲請人以提起再審之訴及聲請再審為由，請求停止台灣台中地方法院102年司執字第69325號強制執行事件之強制執行，均無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 林慧貞法 官 陳繼先以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蘇昭文中 華 民 國 102 年 9 月 24 日