臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度再易字第78號再審聲請人 黃正雄代 理 人 黃陳鴻英上列再審聲請人與再審相對人許育誠、許育嘉、許馨分等撤銷和解等事件，再審聲請人對於民國103年9月29日本院103年度再易字第63號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：再審聲請人前因不服本院102年度上易字第255號確定判決、102年度再易字第50、60、73、83號及103年度再易字第18、30、51號等確定裁定，而聲請再審，聲請狀內已提出臺灣省臺中農田水利會民國（下同）101年12月19日函影本，及101年11月1日函影本（即本件再審聲請狀所附編號③、⑤證物），證明上開確定裁判漏未斟酌重要證物，並有違背法律，及裁判理由與主文顯有矛盾之情形，已合法表明再審事由，本院103年度再易字第63號確定裁定（下稱原確定裁定）竟以其未合法表明再審事由，駁回其再審之聲請，有民事訴訟法第496條第1項第1、2、13款規定之再審事由，爰依法聲請再審等語。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，此有最高法院64年台聲字第76號判例意旨可資參照。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，亦有最高法院61年台再字第137號判例可資參照。
三、本件再審聲請人係以本院103年度再易字第63號確定裁定為再審對象，自應具體表明並證明原確定裁定有何再審事由。惟再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1、2、13款再審事由，經核其再審理由，實係一再主張兩造間前於臺灣臺中地方法院101年度訴字第1924號拆屋還地等事件所成立訴訟上和解有撤銷事由，並陳述其對本院102年度上易字第255號確定判決、102年度再易字第50、60、73、83號及103年度再易字第18、30、51號等確定裁定全部不服之理由，而對本院103年度再易字第63號確定裁定，究竟有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1、2、13款規定之具體情事，則未據敘明，依前開說明，其聲請再審，即非合法，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，再審聲請人其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明
五、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 林慧貞法 官 陳繼先以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 呂安茹中 華 民 國 103 年 12 月 30 日