臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第119號抗 告 人 林澤縉相 對 人 林森柏
林芬蘭上列抗告人因與相對人間核定訴訟標的價額事件，對於民國103年1月27日臺灣苗栗地方法院103度訴字第43號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人為抗告人之胞弟妹，抗告人起訴請求相對人將坐落苗栗縣○○○鎮○○段○○段○○○○○號、應有部分四八六０分之一九０五，及同小段0000-0地號、應有部分二分之一，移轉登記予兩造及林森滄、林澤民、林素瓊與林妤耀等公同共有，固應依系爭土地全部價值核定，惟相對人即為對造，並非同一立場，自無受判決之利益，故應將共有之部分予以扣除始合理，原裁定竟未予扣除，自有未洽，因而請求廢棄原裁定等語。
二、按各共有人基於共有人之地位，依民法第八百二十一條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第八百十八條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同，最高法院一０一年度台抗字第七二二號裁定可資參照。
三、查抗告人係依民法第八百二十一條規定，為全體公同共有人之利益，請求相對人返還公同共有財產，係就公同共有物之全部本於所有權為請求（見原審卷第三頁），雖相對人為對造，但仍屬共有人之一，自仍受有判決利益，故依上開裁定意旨，抗告人因本件起訴可得之利益，自應包括含相對人在內之其他公同共有人可得之利益在內，是原審據以系爭土地之全部價值新台幣（下同）730萬9500元，應徵第一審裁判費7萬3369元，扣除抗告人已繳1萬1395元，尚應補繳6萬1974元，並命其於裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，依法並無違誤。為此，抗告人據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 袁再興
法 官 張國華法 官 盧江陽以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 廖家莉中 華 民 國 103 年 3 月 14 日