臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第273號抗 告 人 台中市商業銀行股份有限公司法定代理人 蘇金豐相 對 人 茂晉企業股份有限公司法定代理人 蕭秋敬上列抗告人因與相對人間確認消費借貸關係不存在事件，對於中華民國103年5月21日臺灣臺中地方法院102年度補字第1979號裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰捌拾伍萬參仟壹佰肆拾元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人於原法院起訴聲明求為判決：確認相對人與抗告人間就坐落臺中市○區○○○段7231、7232、7233、7234、7235建號建物（下稱系爭5筆建物）設定抵押權之抵押債權額為新臺幣（下同）45,000,000元。則依相對人聲明所示，其訴請確認不存在之擔保債權額為57,000,000元（即設定債權總額102,000,000萬元扣除45,000,000元之差額）。而本件抵押債權共同擔保之標的除系爭5筆建物外，尚有同段17-27、17-28地號土地及同段7236、7237、8337、8338、8339、8340、8347建號建物，自應合併計算其價額。又上開共同擔保之抵押標物於原法院102年度司執字第105380號拍賣抵押物強制執行事件，經執行法院送請鑑定結果，其總價格為87,030,704元，高於系爭債權額。是本件訴訟屬因債權擔保渉訟，依民事訴訟法第77條之6規定，應以所擔保之債權額57,000,000元為準，原裁定逕以相對人於102年契稅繳款書所載系爭5筆建物核定契價共1,688,600元作為本件訴訟標的價額，尚有未洽，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條之6分別定有明文。
三、經查：相對人於民國102年12月17日向原法院起訴請求確認相對人與抗告人間就系爭5筆建物設定抵押權之抵押債權額為45,000,000元，此經本院調閱原法院102年度補訴字第1979號民事卷查明屬實，足見，本件訴訟核屬民事訴訟法第77條之6所規定因債權擔保涉訟之訴訟。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以系爭不動產所擔保之確定債權額為準，如系爭不動產交易價額少於確定債權額時，則應以系爭不動產之交易價額為準。又相對人起訴時僅請求確認系爭5筆建物之抵押債權額為45,000,000元存在；並未就其餘共同擔保之抵押物請求確認，則因民事訴訟程序原則上採取當事人進行主義及處分權主義，相對人既僅就上開5筆建物請求確認抵押權債權額，自應以上開5筆建物之價額計算供擔保物之價額，且計算訴訟標的價額，與抵押權之效力無關，抗告人認應以共同擔保物共14筆土地及建物計算供擔保物之價額，尚有誤會。另系爭5筆建物為原法院102年度司執字第105380號拍賣抵押物強制執行事件之執行標的物，經原法院民事執行處送請鼎諭不動產估價師事務所鑑價結果，於103年1月29日之估價金額分別為1,148,148元、1,176,248元、1,176,248元、1,176,248元、1,176,248元，合計為5,853,140元，此經本院調閱上開執行卷查明屬實，並有估價報告書附卷可稽，而上開估價日期與相對人起訴日期102年12月17日甚為接近，其估價金額自可採為本件起訴時之交易價額。至於相對人提出之102年契稅繳款書所載之核定契價即契稅標準現值，乃係作為核課契稅之計算基準，並非該標的物之交易價額。從而，本件相對人請求確認不存在之擔保債權額為57,000,000元，而供擔保物即系爭5筆建物之起訴時之交易價額共為5,853,140元，顯然少於上開債權額，是本件即應依前揭民事訴訟法第77條之6後段之規定，以本件供擔保之物之價額5,853,140元作為訴訟標的之價額。原裁定逕以契稅標準現值核定本件訴訟標的價額，並據以命相對人補繳裁判費，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，其理由雖有部分不當，惟原裁定既有上開瑕疵，即屬不能維持，應由本院將此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費數額部分，亦失所附麗，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 林育萱中 華 民 國 103 年 9 月 2 日