臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第421號抗 告 人 彭新政法定代理人 李碧惠（即抗告人之母）相 對 人 張貴森上列當事人間請求撤銷調解等事件，抗告人聲請訴訟救助，經臺灣臺中地方法院中華民國103年8月18日103年度救字第79號裁定駁回聲請，抗告人不服該裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理 由
壹、聲請及抗告意旨略以：抗告人訴請相對人撤銷調解等事件，（原審法院103年度他調訴字第1號），抗告人無資力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會台中分會（下稱法扶台中分會）申請法律扶助，經該分會審查決定准予法律扶助在案。而與抗告人共同生活親屬計有母親甲○○、姐姐彭晴唯、弟弟彭國銀等人，母親為不識字之印尼籍配偶，僅偶爾不定時為鄰人幫傭，收入不固定，姐姐目前在外打工每月收入僅約新台幣（下同）2萬元，弟弟則為國中之在學學生，有賴抗告人打工賺錢扶養，故抗告人雖尚未成年，惟因家中經濟需要，在兩造發生車禍前，原本半工半讀每月賺取9600元之微薄收入貼補家用，但遭相對人撞傷後，只能在家休養無法賺取任何工資；另供抗告人及家人遮風避雨用之門牌號碼臺中市○○區○○街○○○巷○○號房屋，係抗告人之母將父親生後所遺留老舊、甚難居住之房子變賣後換購，並將1/3應有部分贈與抗告人，且抗告人之母購買時因無足夠資力，向銀行貸款221萬多元迄未清償，實不應以此即認抗告人係屬有資力之人。為此爰依法律扶助法第62條規定，聲請准許訴訟救助，原裁定未斟酌上情，駁回抗告人之聲請，於法不合，應予廢棄等語。
貳、經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者，應准予訴訟救助，法律扶助法第62條定有明文。又法院認定聲請訴訟救助當事人之資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，亦為民事訴訟法第107條第2項所明定。
參、本院查：
一、抗告人訴請相對人撤銷調解等事件，現由原審法院以103年度他調訴字第1號事件審理中，有本院調取之該事件卷宗可稽；另抗告人就該事件向法扶台中分會申請法律扶助，亦經該分會審查決定准予法律扶助，並指定律師擔任其訴訟代理人在案，有抗告人提出之法扶台中分會審查決定通知書、審查表、案件概述單、資力審查詢問表（均影本）各1件（見本院卷20至26頁）可查。則依法律扶助法第62條之規定，除別有證據證明不符法律扶助之事實者外，就抗告人聲請訴訟救助，自應予准許。
二、參諸附於原審卷7至8頁之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，抗告人於民國102年雖有總額11萬5200元之財產所得資料，名下並有現值達87萬2396元之前揭房屋。惟抗告人102年財產所得經換算後每月收入僅9600元，而抗告人目前居住於臺中市神岡區，參照行政院主計處所提供「台灣地區家庭收支調查平均每人月消費支出─按區域別分」統計表所載，102年度臺中市平均每人每月之消費性支出為1萬9805元，抗告人之收入顯不敷其個人日常生活所需；另抗告人尚未成年，與其共同生活親屬尚有本為印尼國籍之母親甲○○、00年00月出生甫成年之姐姐彭晴唯、及00年出生尚於國中就學之弟弟彭國銀（見本院卷32頁戶籍謄本），抗告人所陳係為家中經濟需要，始半工半讀賺取微薄收入貼補家用之事實，應非無據；又抗告人與相對人發生車禍造成右側腎裂傷、左側肱骨幹骨折之傷害，並於103年1月21日接受右側腎切除手術、103年1月24日接受鋼板內固定手術，有抗告人提出之診斷證明書影本2件為證（見原審103年度補字第903號卷8頁），則依抗告人所受傷勢，相當時期內應難認有工作能力；復前揭房屋抗告人僅係共有人之一（應有分1/3），其上並設定有高達360萬元之最高限額抵押權，該抵押借款債權至103年8月27日為止尚有221萬6060元本金未清償（見本院卷3至6頁、33頁之土地、建物登記第二類謄本、放款利息收據），現值僅87萬2396元之前揭房屋，在扣除高額之抵押借款後，是否尚有處分價值，顯非無疑；況且，前揭房屋係抗告人及其家人賴以居住之住所（見本院卷32頁之戶籍謄本），自亦不能苛求抗告人為籌措原法院前揭訴訟所需之訴訟費用，處分賴以居住之前揭房屋，致陷於流離失所之風險。執此，依目前查得之抗告人財產狀況，應無證據顯示抗告人有不符法律扶助之事實。
三、綜前所述，原法院之前揭訴訟，既業經法扶台中分會審查決定准予法律扶助，且無證據證明抗告人有不符法律扶助之事實，抗告人聲請訴訟救助，即屬有據，應予准許。原法院未審酌及此，遽予駁回抗告人之訴訟救助聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，併更為裁定如主文第二項所示。
肆、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第492 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 王 銘法 官 劉長宜以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 李妍嬅中 華 民 國 103 年 10 月 23 日